Справа № 202/2857/24
Провадження № 2/202/3034/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
18 грудня 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засіданні Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У лютому 2024 року позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним договором № 630596471 від 27.01.2023 в розмірі 196055 грн. 65 коп.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 березня 2024 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження.
16 грудня 2024 року від представника позивача - адвоката Рудницького Ю.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже, з огляду на подану представником позивача заяву, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, то суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, Закон України «Про судовий збір», який є спеціальним та регламентує відповідні правовідносини, визначає, що сплачена сума судового збору не повертається у разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.
Суд бере до уваги, що в даному випадку у справі було відкрито провадження та справа неодноразово призначалася до розгляду, тому з огляду на те, що позов АТ «СЕНС БАНК» залишається без розгляду на підставі заяви представника позивача, суд вважає, що підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору відсутні.
Водночас суд відзначає, що статтею 142 ЦПК України визначений порядок розподілу судовий витрат, у тому числі в разі залишення позову без розгляду.
Так, згідно з частиною третьою статті 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 141 цього Кодексу (частина 6 статті 142 ЦПК України).
Зокрема в частині восьмій статі 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Отже, в разі не підтримання позивачем своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову, позивач вправі звернутися протягом п'яти днів після розгляду справи по суті з заявою про розподіл понесених ним у справі витрат, надавши відповідні докази, а не з заявою про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 133, 257, 259-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
У поверненні позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Наталія МАРЧЕНКО