Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/3967/24
Номер провадження: 2/511/1001/24
18 грудня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді- Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання -Полихи Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,
встановив:
Короткий зміст позову.
У жовтні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 127500,00грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00грн.
Позов мотивували тим, що 03.10.2022 року у м. Роздільна на перехресті вул. Кишинівська та вул. Водопровідна сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «АUDI А4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «НYUNDAI IX35» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В наслідок дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіля «НYUNDAI IX35» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження.
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2023 року у кримінальній справі № 511/2731/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху ). Крім того, судом у вироку від 31 січня 2023 року у кримінальній справі встановлено, що у момент дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «АUDI А4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» полісом обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 1259541 з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого в розмірі 130000грн., франшиза 2500грн.
До ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування, звернувся власник пошкодженого автомобіля «НYUNDAI IX35» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 . Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля «НYUNDAI IX35» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано страховим випадком, у зв'язку з чим, на підставі страхового звіту №85-D/11/18 від 11.01.2023 року, страхового акту 08118/21/923 від 28.04.2023 року, ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 127500,00 грн.
Відповідно підпункту а) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Оскільки вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2023 року встановлено, що на момент ДТП водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, то у позивача виникло право на звернення до нього з вимогою в порядку регресу про стягнення коштів у розмірі виплаченого потерпілій страхового відшкодування в розмірі 127500,00 грн, а тому просили позов задовольнити та стягнути з відповідача заявлені до стягнення кошти.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 22.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позиції сторін .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розглядати справу у його відсутності, у випадку неявки відповідача не заперечували проти винесення заочного рішення.(а.с.51)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач відсутній за зазначеною адресою, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток. ( а.с.51,55)
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд вважає, за можливе розгляд справи провести за даною явкою на підставі наявних у справі доказів .
Суд, на підставі наданих сторонами доказів, встановив наступні фактичні обставини справи.
Судом встановлено, що 03.10.2022 року у м. Роздільна на перехресті вул. Кишинівська та вул. Водопровідна сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «АUDI А4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «НYUNDAI IX35» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В наслідок дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіля «НYUNDAI IX35» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження.
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2023 року у кримінальній справі № 511/2731/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху ).
Крім того, судом у вироку від 31 січня 2023 року у кримінальній справі встановлено, що у момент дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «АUDI А4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» полісом обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 1259541 з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого в розмірі 130000грн., франшиза 2500грн.
До ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування, звернувся власник пошкодженого автомобіля «НYUNDAI IX35» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 . Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля «НYUNDAI IX35» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано страховим випадком, у зв'язку з чим, на підставі страхового звіту №85-D/11/18 від 11.01.2023 року, страхового акту 08118/21/923 від 28.04.2023 року, ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 127500,00 грн.
Позивач просить стягнути вказані кошти з відповідача ОСОБА_1 .
Мотиви суду суду та нормативно-правове обґрунтування.
Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абз.1 п.4 постанови №4 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" роз'яснив, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язку та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
У відповідності до приписів ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: Пункт 27.1. - страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди; Пункт 27.2 встановлює, що Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одної меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
Відповідно підпункту а) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Висновки суду.
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2023 року у кримінальній справі № 511/2731/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч. 1 ст. 286 КК України та винним у ДТП, яке відбулося 03.10.2022 року у м. Роздільна Одеської області на перехресті вул. Кишинівська та вул. Водопровідна за участю автомобіля «АUDI А4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «НYUNDAI IX35» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В наслідок дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіля «НYUNDAI IX35» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження.
Крім того, судом у вироку від 31 січня 2023 року у кримінальній справі встановлено, що у момент дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного ДТП доведена та повторному доказуванню по цивільній справі не підлягає.
Крім цього суд враховує, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела, а завдана ним шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, у тому числі якщо шкоду завданої здоров'ю особи» (постанови Верховного Суду у справах: №751/8121/17 від 14 січня 2019 року; №500/2095/15-ц від 10 січня 2019 року; №757/59802/16-ц від 05 грудня 2018 року; №126/1439/17 від 01 лютого 2018 року).
На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «АUDI А4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС», яке провело виплату страхового відшкодування пов'язаного із пошкодженням автомобіля «НYUNDAI IX35» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на день подання позовної заяви в розмірі 127500,00 грн.
Суд вважає, що після проведення виплати, у страховика дійсно виникло законне право вимагати від винної особи в ДТП ОСОБА_1 повернення суми сплаченого відшкодування в розмірі 127500,00 грн.
На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати ПрАТ «СГ «ТАС».
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.
Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.
У зв'язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3028,00 грн судового збору.
На підставі ст. 1187 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 4,18,19,48,76- 81,95,211, 223, 247,258-259, 263, 265,280-284,288,289 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243, п/р НОМЕР_4 , в АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 305299) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 127500,00 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243, п/р НОМЕР_4 , в АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 305299) витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
Повний текст виготовлений та підписаний суддею 18.12.2024 року
Суддя С. І. Гринчак