Провадження №2/748/600/24
Єдиний унікальний № 750/3604/24
17 грудня 2024 рокум. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,
У березні 2024 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.04.2024 матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди передані для розгляду за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.05.2024 позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України, прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Чернігівського районом суду Чернігівської області від 10.12.2024 вказану вище позовну заяву, у відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали. На виконання даної ухвали Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки є незрозумілим, яку саме інформацію позивач просить визнати недостовірною (цитати).
Копію ухвали суду від 10.12.2024 сторона позивача отримала 10.12.2024.
13.12.2024 представником позивача - адвокатом Лук'янець Д.М. подано виправлену позовну заяву, із зазначенням інформації (цитати), яку позивач просить визнати недостовірною.
Пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Суд наголошує, що відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» (далі - Постанова) позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред'явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім'ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.
Згідно із абз. 1 п. 25 Постанови спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація. У разі, якщо спростування недостовірної інформації неможливо чи недоцільно здійснити у такий же спосіб, у який вона була поширена, то воно повинно проводитись у спосіб, наближений (адекватний) до способу поширення, з урахуванням максимальної ефективності спростування та за умови, що таке спростування охопить максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію.
При цьому, пунктом 14 Постанови визначено, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК ( 1618-15 ). Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.
Разом з цим, позовна заява, яка подана 13.12.2024, не відповідає п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та положенням Постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», оскільки з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем не конкретизовано позовні вимоги, а саме не зазначено яким способом суд має спростувати інформацію, яку позивач просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію останнього. Проте, позовні вимоги повинні бути конкретизовані.
Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, зазначивши, в якій спосіб просить суд спростувати інформацію, яку просить визнати недостовірною та таку, що принижує честь, гідність та ділову репутацію.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо встановить після відкриття провадження у справі, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 187, 256 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки шляхом подачі належним чином оформленої позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.П. Меженнікова