Справа № 522/10451/24-Е
Провадження № 2/522/5786/24
про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції
17 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Дзісь Андрія Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення суми недоотриманої пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом у сумі 163 787,06 грн,
28.06.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення суми недоотриманої пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом у сумі 163 787,06 грн.
25.07.2024 ухвалою суду позов залишено без руху.
01.08.2024 на виконання ухвали суду від 25.07.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
05.08.2024 ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Судове засідання у справі призначено на 15 год. 20 хв. 18 грудня 2024 року.
05.12.2024 через систему «Електронний Суд» від представника позивача адвоката Дзісь А.Р. надійшла заява, у якій він просить суд надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, яку мотивовано віддаленістю місця знаходження представника, однак, останній зацікавлений, щоб судове засідання відбулося, у зв'язку з чим просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні призначеному на 15 год 20 хв 18.12.2024 у режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником позивача не надано доказів її направлення іншому учаснику справи, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.
Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Обов'язок по забезпеченню явки свого представника покладено на сторону.
Таким чином позивач та його представник не позбавлені можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв'язку.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника позивача адвоката Дзісь Андрія Романовича про проведення судового засідання у справі № 522/10451/24-Е у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Павлик