Ухвала від 18.12.2024 по справі 524/7060/24

Справа № 524/7060/24

Провадження 1-кп/524/644/24

УХВАЛА

18.12.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області об'єднане кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід покурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 з тих підстав , що прокурор до теперішнього часу не надав йому копії матеріалів кримінального провадження для ознайомлення , а саме відеозаписи , але не заперечує , що отримав копії матеріалів кримінального провадження на 221 аркуші, з якими він ознайомився .

Суд вислухавши думку учасників судового провадження , прокурора ОСОБА_3 , який заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки зазначені ним підстави для відводу прокурора , не передбачені ст.77 КПК України,потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , які залишають вирішення клопотання обвинуваченого про відвід прокурора на розсуд суду , вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст.. 80 ч.4 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Такою підставою вказано, зокрема, наявність інших обставин, що викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ'єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.Також, згідно супровідного листа від 07.11.2024 року , який підисаний прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 були направлені в ДУ"Полтавська установа виконання покарань №23" для вручення обвинуваченому ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження на 221 аркуші, які обвинувачений ОСОБА_5 отримав і ознайомився з ними , чого він сам не заперечував у судовому засіданні .

Отже суд вважає, що підстави для відводу прокурору, передбачені ст. 77 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.. 77, 80 ч.4, 81 , 372 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1