18 грудня 2024 року
м. Київ
справа №420/14808/22
адміністративне провадження № К/990/48192/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі № 420/14808/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №420/14808/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» до Державної податкової служби України (далі ДПС) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ДПС щодо незабезпечення обліку на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних: розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних ТОВ від 17.05.2019 №57, від 28.05.2019 №52, від 28.05.2019 №54, від 28.05.2019 №55, від 28.05.2019 №56, від 28.05.2019 №58, від 28.05.2019 №59, від 28.05.2019 №60, від 28.05.2019 №61, від 28.05.2019 №62, від 30.05.2019 №39, від 30.05.2019 №53, від 30.05.2019 №37, від 30.05.2019 №38. Зобов'язано ДПС здійснити облік на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ зареєстрованих у ЄРПН: розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних ТОВ від 17.05.2019 №57, від 28.05.2019 №52, від 28.05.2019 №54, від 28.05.2019 №55, від 28.05.2019 №56, від 28.05.2019 №58, від 28.05.2019 №59, від 28.05.2019 №60, від 28.05.2019 №61, від 28.05.2019 №62, від 30.05.2019 №39, від 30.05.2019 №53, від 30.05.2019 №37, від 30.05.2019 №38, всього на суму 3484008,83 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2024, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024, встановлено ДПС новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/14808/22. Зобов'язано Державну податкову службу України подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року у справі №420/14808/22 в повному обсязі. Попереджено Державну податкову службу України, що у разі неподання звіту суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Державна податкова служба України звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції виходив з наступного.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу не є ухвалою суду, яка може бути за наслідками перегляду в апеляційному порядку оскаржена в касаційному порядку.
Таким чином, касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі № 420/14808/22.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова