Ухвала від 18.12.2024 по справі 380/11636/22

УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа №380/11636/22

адміністративне провадження №К/990/42585/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі №380/11636/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Офіс Генерального прокурора про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі №380/11636/22.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

07 листопада 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі, обґрунтоване тим, що у випадку задоволення касаційної скарги поворот виконання рішень суду, які набрали законної сили, буде неможливим та необхідністю попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів.

Вирішуючи подане клопотання суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У відповідності до статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їхнього виконання, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені у клопотанні мотиви не є такими, що у розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано підтверджень пред'явлення виконавчого листа у цій справі до примусового виконання, зупинення операцій на її рахунках з метою списання коштів на підставі виконавчого листа та інше.

У свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, у тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання скаржника необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі №380/11636/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов

Попередній документ
123869530
Наступний документ
123869532
Інформація про рішення:
№ рішення: 123869531
№ справи: 380/11636/22
Дата рішення: 18.12.2024
Дата публікації: 19.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.09.2024)
Дата надходження: 19.07.2024
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
16.03.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.04.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.09.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
25.09.2024 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ЖЕЛІК ОЛЕКСАНДРА МИРОСЛАВІВНА
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
3-я особа:
Офіс Генерального прокурора
Офіс Генерального прокурора України
3-я особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
Демченко Геннадій Валентинович
відповідач (боржник):
Львівська обласна прокуратура
Львівської обласної прокуратури
Прокуратура Львівської області
заявник апеляційної інстанції:
Львівська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Керівник Львівської обласної прокуратури Геннадій Демченко
Львівської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Львівська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Татарин Богдан Семенович
представник:
Представник Офісу Генерального прокурора - Синюк Ольга Михайлівна
представник відповідача:
Адамова Оксана Олександрівна
представник заявника:
Представник Офісу Генерального прокурора Кутєпов Олексій Євгенійович
представник скаржника:
Мерет Микола Дмитрович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШЕВЦОВА Н В
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА