18 грудня 2024 року
м. Київ
справа №420/28874/23
адміністративне провадження № К/990/46942/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,
перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Дар'ї Юріївни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просила суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації;
- зобов?язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти у ОСОБА_1 подану нею декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації від 07 липня 2023 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у цій справі позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано противоправною відмову Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, оформлену листом від 26 липня 2023 року вих. №Б-396/6/5101-23/5100.4.5/567-23, у прийнятті у ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства від 07 липня 2023 року, замість документа про припинення громадянства російської федерації. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 13 липня 2023 року за вхід. №Б-396/6/5101-23 щодо прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства від 07 липня 2023 року, замість документа про припинення громадянства російської федерації, з урахуванням висновків суду.
У квітні 2024 ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення в часині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у цій справі заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000грн.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у цій справі залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у цій справі змінено. Викладено мотивувальну та резолютивну частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у цій справі в редакції даного судового рішення. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано противоправною відмову Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, оформлену листом від 26 липня 2023 року №Б-396/6/5101-23/5100.4.5/567-23, щодо прийняття у ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства від 07 липня 2023 року, замість документа про припинення громадянства російської федерації. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 13 липня 2023 року №Б-396/6/5101-23 щодо прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства від 07 липня 2023 року, замість документа про припинення громадянства російської федерації, з урахуванням наведених у мотивувальній частині даного судового рішення висновків. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 6342 (шість тисяч триста сорок дві) грн. Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у цій справі залишено без змін.
13 листопада 2024 року засобами поштового зв'язку представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко Дар'я Юріївна надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2024 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
05 грудня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача повторно надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.
Предметом спору у цій справі є правомірність відмови Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Одеським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником касаційної скарги не зазначено.
Отже, у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Дар'ї Юріївни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур В.М. Соколов