про відмову у відкритті касаційного провадження
18 грудня 2024 року
м. Київ
справа №380/12525/24
адміністративне провадження № К/990/48227/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №380/12525/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просила:
-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не визначення розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, вказаних в довідках про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 № С/4595 від 17.03.2023, станом на 01.01.2021 № С/4596 від 17.03.2023 та станом на 01.01.2022 № С/4577 від 17.03.2023 для перерахунку пенсії із 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022, виготовлених на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі № 380/14480/22, за прирівняною посадою «телефоніст телефонного відділення Навчального центру»;
-зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 для перерахунку її пенсії із 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022, включивши в такі, окрім посадового окладу та окладу за військовим званням, розміри яких визначені на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі № 380/14480/22, надбавку за вислугу років в розмірі 45% від посадового окладу і окладу за військовим званням, а також надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та премію за 2021-2022 в розмірі 150% посадового окладу, а також інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 24.10.2024 позов задоволенив частково. Визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не визначення розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, вказаних в довідках про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 № С/4595 від 17.03.2023, станом на 01.01.2021 № С/4596 від 17.03.2023 та станом на 01.01.2022 № С/4577 від 17.03.2023 для перерахунку пенсії із 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022, виготовлених на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі № 380/14480/22, за прирівняною посадою «телефоніст телефонного відділення Навчального центру». Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 для перерахунку її пенсії із 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022, включивши в такі, окрім посадового окладу та окладу за військовим званням, розміри яких визначені на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі № 380/14480/22, надбавку за вислугу років в розмірі 45% від посадового окладу і окладу за військовим званням, а також надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та премію за 2021-2022 в розмірі 35% посадового окладу, а також інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення. У задоволені решти позовних вимог відмовив.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.11.2024 апеляційну скаргу відповідача на рішення суду першої інстанції залишив без руху, встановив ІНФОРМАЦІЯ_1 п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надіслання до суду документ, який підтверджує сплату судового збору.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25.11.2024 апеляційну скаргу відповідача на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 380/12525/24 повернув скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, з підстав несплати судового збору.
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024.
За правилами частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Повертаючи апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , Восьмий апеляційний адміністративний суд керувався тим, що зазначені в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, скаржником не усунуті.
Статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а пунктом першим частини п'ятої статті 296 цього Кодексу закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).
Наведеною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо усунення недоліків апеляційної скарги.
Для цього учасник справи як особа, зацікавлена в усуненні недоліків апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.
Окрім цього, пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Колегія суддів звертає увагу, що обставини, пов'язані з тим, що фінансування установи з Державного бюджету України, відсутність у неї коштів на момент звернення з апеляційною скаргою, призначених для сплати судового збору, не є об'єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають оскарженню судових рішень.
Згідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Частина друга статті 333 КАС України встановлює, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Таким чином, подана касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтею 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №380/12525/24.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржникові через підсистему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя В.М. Бевзенко