18 грудня 2024 року
м. Київ
справа №440/625/24
адміністративне провадження №К/990/37315/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 по справі №440/625/24 за позовом Приватного підприємства «Анкар Транс» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 по справі №440/625/24 в сумі 31355,17 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 07.11.2024 №5862.
Скаржником вказано, що ухвалою Верховного Суду від 02.10.2024, з огляду на приписи статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовлено Головному управлінню ДПС у Полтавській області у відкритті касаційного провадження по справі № 440/625/24.
Верховний Суду зауважує, що ухвалою від 02.10.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 по справі №440/625/24 за позовом Приватного підприємства «Анкар Транс» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (провадження №К/990/37315/24).
Натомість касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 по справі №440/625/24 повернуто скаржнику ухвалою Верховного Суду від 22.11.2024 (провадження №К/990/37179/24).
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4-7 частини 1 цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що заявником невірно зазначено судові рішення, сплутано наслідки касаційних проваджень по справі №440/625/24, суд дійшов висновку про необхідність повернення Головному управлінню ДПС у Полтавській області заяви про повернення судового збору без розгляду.
Відповідно до вищевикладеного, керуючись статтями 132, 167 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 по справі №440/625/24 повернути заявнику без розгляду.
Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.
Роз'яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
І.А. Васильєва,
Суддя Верховного Суду