Ухвала від 18.12.2024 по справі 380/11390/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/11390/22 пров. № А/857/28816/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.

суддів -Качмара В. Я.

Курильця А. Р.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхауз Компані» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхауз Компані» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області до Городоцької міської ради, з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхауз Компані», про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхауз Компані» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області до Городоцької міської ради, з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхауз Компані», про визнання протиправним та скасування рішення.

18 грудня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхауз Компані» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд дійшов переконання, що подане клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке буде відбуватись 19 грудня 2024 року, подане заявником 18 грудня 2024 року, тобто пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, колегія суддів дійшла висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 195, 243, 248, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхауз Компані» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №380/11390/22 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим

судді В. Я. Качмар

А. Р. Курилець

Попередній документ
123869091
Наступний документ
123869093
Інформація про рішення:
№ рішення: 123869092
№ справи: 380/11390/22
Дата рішення: 18.12.2024
Дата публікації: 20.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.01.2025)
Дата надходження: 12.06.2024
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування рішення
Розклад засідань:
03.11.2022 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
17.11.2022 10:15 Львівський окружний адміністративний суд
24.11.2022 15:45 Львівський окружний адміністративний суд
01.12.2022 15:15 Львівський окружний адміністративний суд
15.12.2022 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
22.12.2022 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.01.2023 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
23.01.2023 11:45 Львівський окружний адміністративний суд
27.04.2023 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.02.2024 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
26.02.2024 14:45 Львівський окружний адміністративний суд
25.03.2024 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
04.06.2024 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.06.2024 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
05.08.2024 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
02.09.2024 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
16.09.2024 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
07.10.2024 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
12.12.2024 10:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.12.2024 10:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.01.2025 10:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БУЧИК А Ю
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БУЧИК А Ю
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК ВІТАЛІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
МАРТИНЮК ВІТАЛІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
СПОДАРИК НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальнстю "Грінхауз компані"
Товариство з обмеженою відповідальнстю "Грінхауз"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальнстю "Грінхауз компані"
Товариство з обмеженою відповідальнстю "Грінхауз"
3-я особа відповідача:
"ГРІНХАУС КОМПАНІ"
"ГРІНХАУС КОМПАНІ"
відповідач (боржник):
Городоцька міська рада Львівського району Львівської області
Городоцька міська рада Львівської області
заявник:
Львівська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури Друзюк М.В.
Львівська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальнстю "Грінхауз"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальнстю "Грінхауз компані"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури Друзюк М.В.
Львівська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальнстю "Грінхауз"
позивач (заявник):
Керівник Львівської обласної прокуратури
Керівник Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області
Керівник Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області
Керівник Стрийської окружної прокуратури Львівської області
Пустомитівська окружна прокуратури
представник заявника:
Мельничук Юрій Ігорович
Погорілий Антон Михайлович
суддя-учасник колегії:
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
РИБАЧУК А І
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА