01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
06.10.2010 № 05-5-41/10282
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -не з'явились
від відповідача 1 Безсусідня Ю.В. - представник за довіреністю № 18/05/10 від 18.05.2010
від відповідача 2 не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейд»
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 27.08.2010 про повернення без розгляду зустрічного позову у справі № 41/166
у справі № 05-5-41/10282 ( .....)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейд»
2. Приватного підприємства «Науково-виробнича компанія «Альянс Інвест»
про стягнення 534923,51 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейд» звернулось до господарського суду міста Києва з зустрічним позовом у справі № 41/166 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» та Приватного підприємства «Науково - виробнича компанія «Альянс Інвест» про зобов'язання вчинити дії та тлумачення змісту правочину.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2010 № 05-5-41/10282 зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернуто без розгляду з посиланням на те, що відповідно до приписів ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, в той час як в даному випадку на момент подачі зустрічного позову справа № 41/166 по суті вже розглядалась, а тому поданий зустрічний позов не може бути прийнятий до розгляду разом з первісними та підлягає повергненню позивачу без розгляду.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу № 05-5-41/10282 від 27.08.2010 скасувати, прийняти зустрічний позов до провадження та повернути справу на розгляд до господарського суду міста Києва.
В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні спірної ухвали не прийнято до уваги, що з зустрічним позовом вперше заявник звернувся до набрання законної сили Законом України «Про судоустрій та статус суддів», яким внесено зміни до ст. 60 ГПК України, а отже, суд не мав правових підстав для повернення зустрічного позову з посиланням на приписи ст. 60 ГПК України.
Ухвалою від 22.09.2010 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді Калатай Н.Ф., Синиця О.Ф. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейд» прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.
В судовому засіданні представник відповідача 2 апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі і долучив до матеріалів справи на підтвердження пов'язаності зустрічного позову з заявленим зустрічним копію Договору фінансового лізингу № L1441-11/07 від 15.11.2007.
Позивач та відповідач 2 представників в судове засідання не направили, про причини відсутності представників в судовому засіданні суду не повідомили.
Враховуючи про належне повідомлення всіх сторін про час і місце судового розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути її за відсутності представників позивача та відповідача 2 за наявними матеріалами апеляційного провадження.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши додані до апеляційної скарги та витребувані колегією суддів із суду першої інстанції матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача 2, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як слідує з тексту оспореної ухвали, 06.08.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейд» поштою направило до господарського суду міста Києва зустрічну позовну заяву (судом одержано 10.08.2010) у справі № 41/166 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» та Приватного підприємства «Науково - виробнича компанія «Альянс Інвест» про зобов'язання вчинити дії та тлумачення змісту правочину.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2010 № 05-5-41/10282 зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернуто без розгляду з посиланням на приписи ст. 60 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 7.07.2010 № 2453-VI „Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010, що набрав чинності 30.07.2010.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Як слідує з наявних в матеріалах апеляційного провадження копій ухвал суду та протоколів судового засідання у справі № 41/166:
- ухвалою господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 41/166 від 27.04.2010 розгляд справи призначений на 17.05.2010;
- ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2010 в зв'язку з неявкою представника відповідач в судове засідання та необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відкладений на 11.06.2010;
- ухвалою від 11.06.2010 року в зв'язку із залученням до участі у справі іншого відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відкладений на 02.07.2010;
- як вбачається з ухвали господарського суду міста Києва та протоколу судового засідання за 02.07.2010 у справі № 41/166, в судовому засіданні 02.07.2010 розпочався розгляд справи № 41/166 по суті з заслуховування пояснень представників сторін по суті спору.
Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Рейд” з зустрічним позовом у справі № 41/166 звернулося 06.08.2010, тобто після початку розгляду справи по суті, суд першої інстанції правомірно повернув зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду з посиланням на приписи ст. 60 ГПК України.
Посилання заявника на те, що з зустрічним позовом вперше він звернувся до набрання законної сили Законом України «Про судоустрій та статус суддів», яким внесено зміни до ст. 60 ГПК України, в зв'язку з чим суд не мав правових підстав для повернення зустрічного позову з посиланням на приписи ст. 60 ГПК України, до уваги колегією судів не приймаються, адже, як вбачається з ухвали господарського суду міста Києва та протоколу судового засідання за 30.07.2010 у справі № 41/166, вперше зустрічний позов відповідач 2 здав до канцелярії господарського суду міста Києва 30.07.2010, коли зазначений Закон вже набрав законної сили.
Цією ж датою 30.07.2010, ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2010 № 05-5-41/8715 зустрічний позов був повернутий заявникові без розгляду з підстав п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку із сплатою державного мита в розмірі меншому, ніж встановлено законодавством
З огляду на викладене, правові підстави для скасування ухвали господарського суду міста Києва № 05-5-41/10282 від 27.08.2010 року та для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейд» відсутні.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейд» залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 27.08.2010 року № 05-5-41/10282 залишити без змін.
3. Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейд» повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
11.10.10 (відправлено)