01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
29.09.2010 № 14/583
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача - Загородня І.Я. ( довір.№21-122/02-3555 від 23.04.2010);
Від третьої особи - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Яричів”
на рішення Господарського суду м.Києва від 22.01.2010
у справі № 14/583 ( .....)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Яричів”
до Антимонопольного комітету України
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"
про визнання недійсним рішення
за зустрічним позовом Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яричів”
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „ Луцьккондитер”
про стягнення 40000 грн. та зобов'язання виконати рішення
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2010р. у справі №14/583 зустрічний позов Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Яричів” про стягнення штрафу та зобов'язання виконати рішення задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Яричів” виконати рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 07.08.2009 № 21-р/тк, а саме: припинити використання під час виробництва та реалізації тортів “Жіночі хитрощі” елементів їх зовнішнього оформлення, які є схожими з відповідними елементами тортів “Жіночі примхи” виробництва товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Луцьккондитер”(м. Луцьк), а також позначення “Жіночі” у назві цього товару, чи усунути в інший спосіб можливість змішування цих товарів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Яричів” до загального фонду Державного бюджету України на рахунок управління державного казначейства у Солом'янському районі міста Києва 40000 грн. штрафу, 400 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення Господарського суду міста Києва грунтується на тому, що ТОВ „Яричів” не виконав рішення Антимонопольного комітету України від 07.08.2009р. №21-р/тк ані в двомісячний строк, ані станом на час вирішення спору, накладений штраф в розмірі 40000 грн. не сплатив, чим порушив вимоги Закону України „Про захист економічної конкуренції”.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю „Яричів” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2010р. в частині задоволення зустрічного позову Антимонопольного комітету України до ТОВ „Яричів” та прийняти нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову Антимонопольного комітету України до ТОВ „Яричів” відмовити.
В апеляційній скарзі ТОВ „Яричів” зазначає про те, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для задоволення зустрічного позову відповідача, оскільки на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ТОВ „Яричів” до Антимонопольного комітету України про визнання нечинним рішення №21-/тк від 07.08.2009р., а відповідно до ст. 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції” порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України зупиняє виконання зазначеного рішення Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи.
Скаржник зазначає й про те, що у зв'язку із набуттям чинності Кодексом адміністративного судочинства України спори за позовами Антимонопольного комітету України як суб'єкта владних повноважень підвідомчі адміністративним судам.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 10.08.2010р. розгляд апеляційної скарги призначено на 25.08.2010р.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача за первісним позовом та третьої особи розгляд апеляційної скарги ухвалою від 25.08.2010р. відкладено на 08.09.2010р.
08.09.2010р. в судове засідання апеляційного суду не з'явились представники позивача за первісним позовом та третьої особи, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги відкладено на 29.09.2010р.
29.09.2010р. в судове засідання не з'явились представники позивача та третьої особи.
Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення учасників судового процесу про дату та час розгляду справи, ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги від 08.09.2010р. направлена сторонам по справі 14.09.2010р., про що свідчить відповідний штамп на звороті ухвали з відміткою про відправку документа згідно із вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.02р. № 75.Зі штампу вбачається, що копій ухвали про відкладення від 08.09.2010р. направлено у кількості „3”. В позовній заяві як у позивача, відповідача та третьої особи зазначено по одній адресі, тобто процесуальний документ направлено на адреси, які зазначено в позовній заяві.
Дана відмітка, відповідно до пункту 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.08р. № 01-8/482 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року”, є підтвердженням належного надіслання копій процесуального документа сторонам судового процесу.
Враховуючи, що явка представників сторін та третьої особи не визнана обов'язковою, колегія суддів розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Яричів” за наявними у справі матеріалами, у відсутності представників позивача та третьої особи.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача колегія суддів встановила наступне.
За результатом розгляду справи № 36-09 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу, Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України, 07.08.2009 р. прийняла рішення № 21-р/тк (надалі - Рішення) відповідно до якого визнала дії ТОВ “Яричів” щодо використання у зовнішньому оформленні тортів “Жіночі хитрощі” елементів, які є схожими із відповідними елементами тортів “Жіночі примхи” виробництва ТОВ ВКФ “Луцьккондитер”, а також позначення “Жіночі” у назві цього товару, що здатні спричинити змішування (плутанину) відносно господарської діяльності ТОВ ВКФ “Луцьккондитер” та призвести до отримання неправомірних переваг у конкуренції, порушенням передбаченим п. 1 ч. 3 ст. 10 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності та ч. 1 ст. 1 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції”.
Рішенням зобов'язано ТОВ “Яричів” протягом двохмісячного строку з дня одержання цього рішення припинити використання під час виробництва та реалізації тортів “Жіночі хитрощі” елементів їх зовнішнього оформлення, які є схожими з відповідними елементами тортів “Жіночі примхи” виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Луцьккондитер”(м. Луцьк), а також позначення “Жіночі” у назві цього товару, чи усунути в інший спосіб можливість змішування цих товарів.
Також, Рішенням за вчинене порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції на ТОВ “Яричів” накладено штраф у розмірі 40000 грн.
В жовтні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Яричів” звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Луцьккондитер” про визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 21-р/тк від 07.08.2009р.
В процесі розгляду справи місцевим господарським судом надійшла зустрічна позовна заява Комітету до ТОВ “Яричів”, третя особа ТОВ ВКФ “Луцьккондитер” про стягнення 40000 грн. штрафу та зобов'язання виконати рішення.
Через канцелярію господарського суду міста Києва 22.10.2010 р. до суду надійшла заява ТОВ “Яричів” про відмову від позову та припинення провадження у справі в порядку ст. ст. 78, 80 ГПК України.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2010 р. суд прийняв відмову ТОВ “Яричів” від позову у справі № 14/583, припинив провадження у справі № 14/583 в частині первісного позову ТОВ “Яричів” до Комітету, третя особа ТОВ ВКФ “Луцьккондитер”, про визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 21-р/тк від 07.08.2009р.
Оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду зустрічний позов задоволено.
Колегія суддів вважає рішення місцевого господарського суду законним, обгрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції” відносини, пов'язані захистом від недобросовісної конкуренції, регулюються цим Законом, Законом України “Про захист економічної конкуренції”, Законом України “Про Антимонопольний комітет України”, Паризькою конвенцією про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, іншими актами законодавства, виданими на підставі законів чи постанов Верховної Ради України.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом та відповідно до частини першої статті 22 зазначеного Закону, розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України в обов'язковими для виконання у визначені ними строки.
Відповідно до статті 3 зазначеного Закону, одними з основних завдань Антимонопольного комітету України, в тому числі є: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції та запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, Антимонопольний комітет України має, в тому числі, повноваження перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно - господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Згідно ст. 24 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України, головами його територіальних відділень відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ст. 25 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції” відповідач має право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.
Згідно ч. 3 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Як зазначалось вище, 07.08.2009 р. Комітетом було прийнято рішення № 21-р/тк, відповідно до якого зобов'язано ТОВ “Яричів” протягом двохмісячного строку з дня одержання цього рішення припинити використання під час виробництва та реалізації тортів “Жіночі хитрощі” елементів їх зовнішнього оформлення, які є схожими з відповідними елементами тортів “Жіночі примхи” виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Луцьккондитер”(м. Луцьк), а також позначення “Жіночі” у назві цього товару, чи усунути в інший спосіб можливість змішування цих товарів. Разом з тим, за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції на ТОВ “Яричів” був накладений штраф в розмірі 40000 грн. У вказаному рішенні було також зазначено, що штраф підлягає сплаті протягом двох місяців з дня отримання цього рішення. Дане рішення Комітету на даний час є чинним, не скасовано та не визнано судом недійсним.
Господарським судом міста Києва встановлено, що копія рішення від 07.08.2009 р. № 21-р/тк надіслана із супровідним листом від 18.08.2009 р. № 27/26/07-7307 та отримана ТОВ “Яричів” 25.08.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2220880.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ “Яричів” не виконав Рішення Комітету, накладений штраф в розмірі 40000 грн. не сплатив, чим порушив вимоги Закону України “Про захист економічної конкуренції”.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення місцевого господарського суду про задоволення зустрічного позову законним та обгрунтованим.
Доводи відповідача за зустрічним позовом в апеляційній скарзі про те, що у зв'язку із набуттям чинності Кодексом адміністративного судочинства України спори за позовами Антимонопольного комітету України як суб'єкта владних повноважень підвідомчі адміністративним судам, положення ч.4 ст.60 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, як зазначає скаржник, у системному зв'язку із встановленою КАСУ підвідомчістю спорів за позовами до Антимонопольного комітету, як суб'єкта владних повноважень свідчить про те, що оскарження рішення Комітету до адміністративного суду також зупиняє виконання рішення суду, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.
У пункті 1 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008р. №04-5/247 „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства” (із змінами) зазначено, що відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду. З огляду на зміст наведеної норми, статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення, справи зі спорів про оскарження рішень (розпоряджень) органів Антимонопольного комітету України підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за правилами Господарського процесуального кодексу України. Це стосується й розгляду справ за позовами органів Антимонопольного комітету України про стягнення з суб'єктів господарювання сум штрафів та пені у зв'язку з порушенням конкурентного законодавства, оскільки таке стягнення здійснюється згідно саме за рішеннями відповідних органів, прийнятими на підставі приписів названого Закону. Водночас і пунктом 3 частини першої статті 12 ГПК встановлено, що справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції, підвідомчі господарським судам.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду - підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Яричів” залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2010р. у справі № 14/583 залишити без змін.
3 . Матеріали справи № 14/583 повернути до Господарського суду міста Києва .
Головуючий суддя
Судді
04.10.10 (відправлено)