17 грудня 2024 року Справа № 620/9461/24
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Під час апеляційного провадження судова колегія встановила, що для правильного вирішення спору та перевірки всіх доводів, у Пенітеціарної академії України Міністерства юстиції України необхідно витребувати :
- додаткові письмові пояснення зокрема щодо підстав виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» збільшеної до 100000 гривень за період з 27.03.2022 по 08.11.2022;
- належним чином завірені копії наказів на виплату додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» №116/ос від 30.05.2022, №118/ос від 30.05.2022, №120/ос від 30.05.2022, №178/ос від 12.08.2022, №180/ос від12.08.2022, №182/ос від 12.08.2022, №226 від 20.09.2022, №265/ос від 25.10.2022 щодо ОСОБА_1 ;
- належним чином завірену копію журналу бойових дій інвентарний №292т від 24.02.2022.
При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Разом з тим, відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При цьому, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, та зважаючи на те, що шестидесятиденний строк розгляду справи припадає на період перебування членів колегії суддів у відпустці, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на розумний термін та відкласти судовий розгляд цієї справи у порядку письмового провадження на 27.01.2024.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,
Витребувати у Пенітеціарної академії України:
- додаткові письмові пояснення зокрема щодо підстав виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» збільшеної до 100000 гривень за період з 27.03.2022 по 08.11.2022;
- належним чином завірені копії наказів на виплату додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» №116/ос від 30.05.2022, №118/ос від 30.05.2022, №120/ос від 30.05.2022, №178/ос від 12.08.2022, №180/ос від12.08.2022, №182/ос від 12.08.2022, №226 від 20.09.2022, №265/ос від 25.10.2022 щодо ОСОБА_1 ;
- належним чином завірену копію журналу бойових дій інвентарний №292т від 24.02.2022.
Установити сторонам строк для подання витребуваних доказів до 10.01.2025.
Відкласти судовий розгляд цієї справи в порядку письмового провадження на 27.01.2025 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Епель
Судді: О.В.Карпушова
Є.І. Мєзєнцев