Ухвала від 17.12.2024 по справі 320/3835/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/3835/22

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР СЕРВІС» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР СЕРВІС» задоволено.

08 серпня 2024 року Головним управлінням ДПС у Київській області первинно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушової О.В. від 12 серпня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року повернуто апеляційну скаргу Головному управлінню ДПС у Київській області разом із доданими до скарги матеріалами з підстав несплати судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала доставлена до електронного кабінету апелянта 10 вересня 2024 року о 19 год. 36 хв.

Повторно подаючи апеляційну скаргу 18 листопада 2024 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", Головне управління ДПС у Київській області додає платіжну інструкцію від 15 листопада 2024 року про сплати судового збору у розмірі 3 721, 50 грн та одночасно просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Зазначає, що первинну апеляційну скаргу було подано у строки, визначені законодавством, а тому є підстави для поновлення такого строку.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у належному розмірі та пропуску строк звернення до суду апеляційної інстанції. Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вимоги ухвали суду від 25 листопада 2024 року в частині сплати судового збору апелянтом виконано.

Також, оскільки апелянтом сплачено судовий збір за апеляційну скаргу, а пропуск строків подачі апеляційної скарги, яка подана повторно, був пов'язаний з неможливістю його сплати з підстав тривалості процедури його зарахування, суд вважає за можливе поновити такий строк.

Враховуючи вказане, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/3835/22 із Київського окружного адміністративного суду.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Київській області строк звернення до апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР СЕРВІС» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/3835/22.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/3835/22 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.

Попередній документ
123868109
Наступний документ
123868111
Інформація про рішення:
№ рішення: 123868110
№ справи: 320/3835/22
Дата рішення: 17.12.2024
Дата публікації: 20.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (17.12.2024)
Дата надходження: 19.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
суддя-доповідач:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ЛАПІЙ С М
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області філія Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дар Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАР СЕРВІС»
представник відповідача:
Басун Марія Михайлівна
Гордієнко Костянтин Віталійович
суддя-учасник колегії:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ