Справа № 363/4321/22 Головуючий у 1 інстанції: Котлярова І.Ю.
Провадження №22-ц/824/18721/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
про залишення апеляційної скарги без руху
9 грудня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 2 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 2 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 558 гривень 81 копійку.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 3 листопада 2024 року подав апеляційну скаргу.
Перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
- рішення або ухвала, що оскаржуються;
- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
- клопотання особи, яка подала скаргу;
- дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України де визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Так в п. 5 ст. 356 ЦПК України визначено, що якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Апеляційна скарга не відповідає вищезазначеним вимогам, апелянт додав до апеляційної скарги копію пенсійного посвідчення в якості яка позбавляє суд можливості встановити явність в апелянта наявність пільг по сплаті судового збору.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 2 жовтня 2024 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги копії документів, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Д.Р. Гаращенко