1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - провідного юрисконсульта відділу судового супроводження з проблемних питань Управління судово-претензійної роботи Департаменту правового забезпечення ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року,
за участі:
представника
ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_6
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів та надано дозвіл слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 та групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення наступних документів:
- Рішення виконавчої дирекції Фонду № 1412 від 06.11.2023 та всі службові записки, доповідні записки, пояснення, висновки та інші документи структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які слугували підставою для прийняття зазначеного рішення, в тому числі клопотання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо збільшення розміру задоволення вимог сьомої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення оригіналів документів;
- Рішення виконавчої дирекції Фонду № 1419 від 06.11.2023 та всі службові записки, доповідні записки, пояснення, висновки та інші документи структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які слугували підставою для прийняття зазначеного рішення, в тому числі клопотання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо збільшення розміру задоволення вимог восьмої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення оригіналів документів;
- Рішення виконавчої дирекції Фонду № 284 від 09.03.2023 (зі змінами), а також та всі документи, зокрема, але не виключно, службові записки, доповідні записки, пояснення, висновки структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були підставою для прийняття зазначеного рішення з можливістю вилучення оригіналів документів;
- Рішення виконавчої дирекції Фонду № 531 від 04.05.2023 з можливістю вилучення оригіналів документів;
- Рішення виконавчої дирекції Фонду № 748 від 22.06.2023 та всі документи, зокрема, але не виключно, службові записки, доповідні записки, пояснення, висновки структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були підставою для прийняття зазначеного рішення з можливістю вилучення оригіналів документів;
- Дані системи електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 Інформаційний щодо надходження до ІНФОРМАЦІЯ_1 копії Заяви про задоволення кредиторських вимог ІНФОРМАЦІЯ_5 №9748/6/31-00-13-01-06 від 15.09.2023, з можливістю вилучення оригіналів документів;
- Заява уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 №3334/012-23лк від 23.10.2023, з можливістю вилучення оригіналів документів;
- Внутрішні документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосуються розгляду заяви уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 №3334/012-23лк від 23.10.2023, накладених резолюцій, даних системи електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_4 Інформаційний, всіх доповідних та службових записок структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі, але не виключно № 49/040-2843-СЗ від 24.10.2023, № 44/040-315-СЗ від 30.10.2023, № 60/040-2570-СЗ від 30.10.2023, № 60/040-2585-СЗ від 31.10.2023, з можливістю вилучення оригіналів документів;
- Лист (електронне повідомлення) ІНФОРМАЦІЯ_1 № 44-13103/23 від 01.11.2023 року та всіх внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які слугували підставою для його підписання, з можливістю вилучення оригіналів документів;
- Клопотання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , №3321/019-23лк від 20.10.2023 зі всіма додатками, накладеними резолюціями, дані системи електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_4 Інформаційний, всіх доповідних та службових записок структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосуються даного клопотання, з можливістю вилучення оригіналів документів;
- Лист (електронне повідомлення) ІНФОРМАЦІЯ_1 № 49-13053/23 від 31.10.2023 зі всіма додатками, з можливістю вилучення оригіналів документів;
- Клопотання уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 № 3437/019-23лк від 02.11.2023 року із всіма додатками, в тому числі Пояснення до клопотання про внесення змін № 11 до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Змін № 11 (у новій редакції) до переліку (реєстру) вимог кредиторів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », накладених резолюцій, даних системи електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_4 Інформаційний, всіх доповідних та службових записок структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосуються вказаного клопотання, в тому числі, але не виключно № 49/040-2939-СЗ від 02.11.2023, № 49/040-2963-СЗ від 06.11.2023, 44/040-326-СЗ від 06.11.2023, № 60/040-2622-СЗ від 02.11.2023, № 60/040-2643-СЗ від 06.11.2023, з можливістю вилучення оригіналів документів;
- Дані системи електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_4 Інформаційний, внесення даних та всіх змін, а також резолюцій, що стосуються службової записки начальника відділу юридичного супроводження виведення банків з ринку департаменту правового забезпечення ОСОБА_10 № 60/040-2643-СЗ від 06.11.2023, з можливістю вилучення оригіналів документів;
- Протокол засідання виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.11.2023, стенограму даного засідання, з можливістю вилучення оригіналів документів;
- Рішення виконавчої дирекції Фонду №1553 від 05.12.2023, з можливістю вилучення оригіналів документів.
- Документи, зокрема, але не виключно, службові записки, доповідні записки, пояснення, висновки та інші документи структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які слугували підставою для прийняття рішення виконавчої дирекції Фонду №1553 від 05.12.2023, з можливістю вилучення оригіналів документів.
- Дані системи електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_4 Інформаційний, внесення даних та всіх змін, а також резолюцій, що стосуються службової записки начальника відділу юридичного супроводження виведення банків з ринку департаменту правового забезпечення ОСОБА_10 № 49/040-2622-СЗ від 02.11.2023, та службової записки начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 від 02.11.2023, з можливістю вилучення оригіналів документів.
Строк дії ухвали встановлено один місяць з дня її постановлення.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_11 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що 17 жовтня 2024 року клопотання розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію оскаржуваного рішення отримано 28 жовтня 2024 року, апеляційну скаргу направлено поштою 29 жовтня 2024 року. З цих підстав, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що тимчасовий доступ до документів та подальше вилучення їх оригіналів, призведе до унеможливлення подальшого проведення ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до вимог закону.
Крім того, вилучення зазначених в ухвалі оригіналів рішень виконавчої дирекції Фонду та інших пов'язаних з ними документами буде мати наслідком зупинення виплат акцептованих вимог кредиторів, що перешкоджає у подальшому в складанні ліквідаційного балансу банку і завершенні процедури його ліквідації.
Вважає, що слідчим суддею належним чином не встановлено необхідність у доступі та вилученню оригіналів зазначених у клопотанні слідчого документів, що перешкоджає господарській діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20 листопада 2024 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвокат ОСОБА_12 , подала додаткові пояснення до поданої представником ОСОБА_13 , апеляційної скарги.
В судове засідання прокурор не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча його повідомлено у встановленому законом порядку про час та дату розгляду апеляційної скарги. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що у даному випадку не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України, зважаючи на скорочені строки розгляду справ такої категорії (ч. 2 ст. 422 КПК України).
Заслухавши доповідь судді, доводи представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, зокрема, про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що 17 жовтня 2024 року клопотання розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію оскаржуваного рішення отримано 28 жовтня 2024 року, апеляційну скаргу направлено поштою 29 жовтня 2024 року. Колегія суддів вважає, що з наведених підстав строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Як убачається з матеріалів судового провадження, СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30 серпня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12023100040003072, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
04 жовтня 2024 року слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) в рамках кримінального провадження № 12023100040003072.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року клопотання слідчого задоволено.
Однак, як встановила колегія суддів, це рішення слідчого судді постановлено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, через які воно не може бути перевірено по суті і у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду у суді першої інстанції.
Такі порушення полягають в наступному.
Зокрема, до матеріалів клопотання долученого витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 12023100040003072за фактом зловживання повноваженнями службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у винесенні рішення № 1418, яким збільшено суму акцептованих вимог кредиторі та внесення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 недостовірних відомостей у акт, складений за наслідками проведення документальної позапланової виїзної перевірки, що завдало тяжкі наслідки, тобто за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України (а.с.16-17).
Однак, з оскаржуваної ухвали убачається, що слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12024100100003636 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відтак, слідчим суддею не перевірено у повному обсязі матеріалів клопотання, в тому числі щодо даних витягу з ЄРДР та винесено рішення у кримінальному провадженні, яке не стосується поданого клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду (слідчий суддя); реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.
Загальновідомо, що журнал судового засідання - це процесуальний документ, у якому відображаються процесуальні дії, що проводяться під час судового засідання, а також процесуальні рішення суду у формі ухвал. Законодавцем установлена обов'язковість ведення журналу судового засідання під час будь-якого судового засідання - у досудовому розслідуванні при розгляді питань слідчим суддею, а також у судовому провадженні. При цьому не має значення здійснюється чи ні фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Разом з цим, в матеріалах судового провадження наявний документ, який має назву «Довідка» (а.с. 68), проте чинним КПК України не передбачено такого процесуального документу, який ведеться під час судового засідання. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в матеріалах провадження відсутній процесуальний документ, як журнал судового засідання, який обов'язково ведеться під час будь-якого судового засідання та підписується секретарем судового засідання.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені в тому числі п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.
Оскільки в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, а слідчим суддею винесено рішення у кримінальному провадженні, яке не має відношення до поданого слідчим клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - провідного юрисконсульта відділу судового супроводження з проблемних питань Управління судово-претензійної роботи Департаменту правового забезпечення ОСОБА_5 , підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про призначення нового розгляду у суді першої інстанції клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12023100040003072.
Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Поновити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 - провідному юрисконсульту відділу судового супроводження з проблемних питань Управління судово-претензійної роботи Департаменту правового забезпечення ОСОБА_14 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року.
Апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - провідного юрисконсульта відділу судового супроводження з проблемних питань Управління судово-претензійної роботи Департаменту правового забезпечення ОСОБА_5 , - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12023100040003072.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17
Єдиний унікальний № 761/37116/24 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_18
Провадження № 11-сс/824/7265/2024 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК