Ухвала від 18.12.2024 по справі 620/16448/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/16448/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернігівській області про визнання незаконною та протиправною перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати незаконною та протиправною планову документальну виїзну перевірку Головного управління ДПС у Чернігівській області;

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 04.10.2024 №15196/Ж10/25-01-24-05; від 04.10.2024 №15179/Ж10/25-01-24-05, від 04.10.2024 № 15180/Ж10/25-01-24-05; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.10.2024 № Ф - 15183/Ж10/25-01-24-05, відповідно до якої позивачу донараховано збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; податкові повідомлення-рішення від 04.10.2024 № 15164/Ж10/25-01-24-05; від 04.10.2024 № 15165/Ж10/25-01-24-05; від 04.10.2024 № 15197/Ж10/25-01-24-05.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктами 2, 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пунктів 2, 4 частини п'ятої статті 160, частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- в позовній заяві позивач просить визнати незаконною та протиправною планову документальну виїзну перевірку Головного управляння ДПС у Чернігівській області, однак не зазначає ідентифікуючих ознак перевірки, яку він вважає незаконною та протиправною.

Таке формулювання позовних вимог позбавляє можливості суд встановити чіткий предмет позову, тому позивачу необхідно визначитись з належними позовними вимогами в частині зазначення ідентифікуючих ознак перевірки, яку він вважає незаконною та протиправною (період проведення, дата та номер наказу, на підставі якої проведено перевірку, дата та номер акту, складеного за результатами такої перевірки тощо).

Суд звертає увагу, що обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний обов'язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою.

- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру про визнання незаконною та протиправною планової документальної виїзної перевірки Головного управляння ДПС у Чернігівській області, а тому в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду адміністративного позову вважається сплата судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), які породжують підстави для зміни майнового стану позивача на суму 546278,27 грн., у зв'язку з чим має майновий характер, тому, в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду позову вважається сплата судового збору в розмірі 5462,78 грн. (546278,27 грн. * 1 %).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 8490,78 грн. (5462,78 грн.+ 3028,00 грн.).

Оскільки позивачем сплачено судовий в розмірі 4000,00 грн., то заявнику необхідно сплатити різницю в розмірі 4490,78 грн. та надати до суду документ, який підтверджує таку сплату.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пунктів 2, 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у разі подання в паперовому вигляді - в двох примірниках); 2) документу про сплату судового збору в розмірі 4490,78 грн на рахунок UA348999980313191206084025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл /тг м. Чернігів/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ - 37972475, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101 або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернігівській області про визнання незаконною та протиправною перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА

Попередній документ
123866508
Наступний документ
123866510
Інформація про рішення:
№ рішення: 123866509
№ справи: 620/16448/24
Дата рішення: 18.12.2024
Дата публікації: 20.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (14.01.2025)
Дата надходження: 13.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення