18 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/8922/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 620/8922/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/8922/24.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2024 у справі № 620/8922/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 09.05.2024 № 72 про розмір грошового забезпечення, складеної Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області станом на 01.01.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 09.05.2024 № 72 про розмір грошового забезпечення, складеної Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області станом на 01.01.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
17.12.2024 (згідно вхідного штампу суду) від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 620/8922/24, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення по справі № 620/8922/24 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 09.05.2024 № 72 про розмір грошового забезпечення, складеної Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області станом на 01.01.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, із розрахунку основного розміру пенсії 73% грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Пояснення чи заперечення від відповідача на подану заяву до суду не надходили.
Приписи статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України регулюють порядок та підстави ухвалення додаткового судового рішення.
Згідно частин першої-третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що під час винесення рішення суду від 09.08.2024 у справі № 620/8922/24 судом були встановлені всі фактичні обставини справи та досліджені докази на підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 , у тому числі щодо права позивача на виплату пенсії у розмірі 73% грошового забезпечення, однак судом не ухвалено судове рішення з цієї позовної вимоги.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 10.02.2021 за наслідками розгляду справи №0940/2217/18, положення статті 13 Закону №2262-ХІІ, якими максимальний розмір пенсії обмежено 70 відсотками грошового забезпечення, можуть застосовуватись лише до правовідносин, що виникли після набрання чинності Законом №1166-VII з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України.
Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв'язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону №1166-VII не зазнала.
Аналогічні правові висновки викладені у рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 за результатами розгляду зразкової адміністративної справи №240/5401/18, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019.
Суд зазначає, що право позивача на виплату пенсії у розмірі 73 % грошового забезпечення підтверджено рішенням суду від 27.11.2023 у справі № 620/13561/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115209891).
Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Ухвалюючи таке рішення суд враховує, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Також у своєму рішенні від 16.09.2015 у справі №21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, шо у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2024 по справі № 620/8922/24 було досліджено питання щодо виплати пенсії у розмірі 73% грошового забезпечення та відповідно позовні вимоги у вказаній частині задоволено.
З огляду на вказане, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 620/8922/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 620/8922/24 - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення, яким зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 09.05.2024 № 72 про розмір грошового забезпечення, складеної Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області станом на 01.01.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 73% сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вул. П'ятницька, 83А, м. Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14005, код ЄДРПОУ 21390940.
Повний текст додаткового рішення суду виготовлено 18 грудня 2024 року.
Суддя Дар'я ВИНОГРАДОВА