01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
17.11.2010 № 13/1704
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -не з'явився;
від відповідача - Півнюк К.М., довіреність №06 від 01.02.2010;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 11.10.2010
у справі № 13/1704 ( .....)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка
до Обласного об'єднання колгоспних ринків облспоживспілки
про визнання права користування земельною ділянкою припиненим та визнання права за позивачем на отримання в оренду земельної ділянки
Суть ухвали та апеляційної скарги:
На розгляд Господарського суду Черкаської області передано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (далі-позивач) до Обласного об'єднання колгоспних ринків облспоживспілки (далі-відповідач) про визнання права користування земельною ділянкою припиненим, та визнання права за позивачем на отримання в оренду земельної ділянки.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.11.2010 у справі №13/1704 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Зазначена ухвала обґрунтована тим, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка не підтверджені належними чи допустимими доказами.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просило ухвалу Господарського суду Черкаської області про залишення позовної заяви без розгляду від 11.10.2010 скасувати, справу передати на розгляд до Господарського суду Черкаської області.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права, оскільки на підтвердження своєї позиції позивачем були надані всі необхідні докази.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2010 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.11.2010.
У судове засідання 15.11.2010 з'явився представник відповідача.
Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте не забезпечив явку в судове засідання 15.11.2010 своїх представників.
Відповідно до п. 3.6 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 №02-5/289 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов'язковою, а також у зв'язку з ненадходженням від позивача заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, Київський апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника позивача.
Представник відповідача у судовому засіданні 15.11.2010 проти апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка заперечив, просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.11.2010 у справі №13/1704 без змін.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши представника відповідача Київський апеляційний господарський суд:
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.07.2010 порушено провадження у справі №13/1704, розгляд справи призначено на 05.10.2010.
В судове засідання Господарського суду Черкаської області 05.10.2010 з'явились представники позивача та відповідача. Представник позивача надав витребувані Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.07.2010 документи.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.10.2010 відкладено розгляд справи на 11.10.2010, явку представників сторін визнано обов'язковою, представника позивача зобов'язано подати договори на користування земельною ділянкою.
В судове засідання 11.10.2010 з'явилися представники сторін.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.10.2010р. залишено позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає розгляду спору.
В п.7 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Залишаючи позов без розгляду суд зазначив, що вимоги позивача належить залишити без розгляду, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана справа могла бути розглянута за наявними в матеріалах справи доказами.
Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд, не погоджується з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.10.2010, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про залишення позову без розгляду, справа передається на розгляд місцевого господарського суду
Керуючись ст. ст. 99, 101,102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.10.2010 у справі №13/1704 задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.10.2010 у справі №13/1704 скасувати.
3. Матеріали справи №13/1704 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя
Судді
19.11.10 (відправлено)