19.11.2010 Справа № 31/99-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Стрелець Т.Г.(доповідач)
суддів: Головка В.Г., Логвиненка А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Градієнт”, м. Дніпропетровськ (49000, пр. Героїв, 35, кв. 164) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2008р. у справі №31/99-08
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія “Дом”, м. Дніпропетровськ (49000, пл. Леніна, б.1)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватсервіс”, м. Дніпропетровськ (49000, пр. К. Маркса, 98)
про визнання недійсним договору.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.08р. по справі №31/99-08 (суддя Єременко А.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія “Дом” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватсервіс” про визнання недійсним договору задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу № 21 від 30.11.2000 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія “Дом” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Приватсервіс”. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Приватсервіс” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія „Дом” нерухоме майно, яке складається з частини приміщень підвалу, поз. 1-17, ХІ, ХІІ, приміщень ІІ поверху та приміщень ІV поверху, загальною площею 2281,2 кв.м., що знаходяться в будівлі літ. А-5 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 60.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю “Градієнт”, яке не є стороною у справі звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 17.11.2010р., в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2008р. скасувати, та прийняти нове рішення про відмову в позові позивачу. При тому посилається на те, що винесене рішення стосується Товариства з обмеженою відповідальністю “Градієнт”, оскільки на час вирішення спору об'єкт нерухомого майна, що є предметом спірного договору купівлі -продажу, був у власності скаржника.
Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
З приписів наведеної норми випливає, що апеляційну скаргу може подати не залучена до участі у справі особа, якщо судове рішення на час подання апеляційної скарги стосується її прав та обов'язків.
Однак, апеляційна скарга не містить посилань на те, що суд прийняв рішення про права та обов'язки скаржника, окрім тверджень про те, що розглянута справа стосується безпосередньо майнових інтересів скаржника.
Крім того, питання щодо можливості оскаржування спірного рішення ТОВ «Градієнт», було вирішено ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2010 року при розгляді касаційної скарги ТОВ «Градієнт». Вищезазначеною ухвалою встановлено, що рішення від 13.11.2008 року по справі №31/99-08 не стосується прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Градієнт», з огляду на те, що судове рішення яке оскаржується не залученою до справи особою, повинно безпосередньо стосуватись прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.
Згідно розділу 13 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року, судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Статтею 93 ГПК України (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного рішення) встановлено десятиденний строк подання апеляційної скарги з дня прийняття оскаржуваного рішення (ухвали).
Відповідно до ч.2 зазначеної статті, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе на протязі трьох місяців з дня прийняття рішення (ухвали) місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що рішення прийнято господарським судом 13.11.2008 року, підписано 20.11.2008 року. Отже, тримісячний термін, протягом якого може бути відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги скінчився.
Колегія суддів зауважує, що тримісячний строк на подання апеляційної скарги за редакцією ГПК, що діяла час прийняття оскаржуваного рішення є граничним строком.
Крім того, судова колегія враховує, що скаржник не позбавлений права в окремому судовому провадженні захистити своє порушене право у спосіб передбачений законом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 86,91,93 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Градієнт”, м. Дніпропетровськ в прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2008р. у справі №31/99-08.
Апеляційну скаргу повернути заявникові.
Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками до неї всього на 26 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 122 від 19.10.10р.
Головуючий суддя Т.Г. Стрелець
Суддя В.Г. Головко
Суддя А.О. Логвиненко