18.11.2010 року Справа № 9/178-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дмитренко А.К. - доповідача
суддів:Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.
при секретарі: Савіні В.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача: Скобелєва С.Г. представник, довіреність №38/28-06 від 02.04.10;
від відповідача: Корсун С.О. представник, довіреність №250/2-107 від 22.06.10;
від відповідача: Зеленін В.О. представник, довіреність №280/2-119 від 22.07.10;
від відповідача: Гуцол О.М. представник, довіреність №250/2-295 від 22.10.10
розглянувши апеляційну скаргу міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2010р. у справі №9/178-10
за позовом міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ
до відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ
про стягнення 599 073 грн. 35 коп.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 26.10.10 по 18.11.10 (ст.77 Господарського процесуального кодексу України).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.10 (суддя Подобєд І.М.) міському комунальному виробничому підприємству "Дніпроводоканал" відмовлено у позові про стягнення з відповідача (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30.06.10) 559 941грн. 37 коп. заборгованості за скид стоків з перевищенням допустимої концентрації шкідливих речовин, 30 796грн. 78коп. інфляційних втрат, 7 915грн. 88коп. річних.
Не погоджуючись з рішенням суду МКВП "Дніпроводоканал" просить його скасувати, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.
ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" вважає рішення правильним, просить його залишити без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд
19.05.03р. між державним комунальним виробничим управлінням водопровідно -каналізаційного господарства м. Дніпропетровська та відповідачем був укладений договір № 0001 на надання послуг водопостачання та водовідведення. Згідно п. 1.1. договору водоканал надає абоненту - ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" послуги з водопостачання та водовідведення, а абонент сплачує надані послуги. Пізніше сторонами була підписана угода щодо внесення змін до договору від 19.05.03 № 0001. Відповідно до п. 1 даної угоди у зв'язку з прийняттям нових Правил приймання та скиду стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, затверджених рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.07.03р. №1939 (надалі Правила), сторони дійшли згоди керуватись в процесі виконання договору положеннями цих Правил.
14.08.2003р. державне комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська було реорганізовано, в результаті чого назва підприємства змінилася на міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал", яке є його правонаступником, що підтверджується Статутом підприємства.
08.10.2009р. відповідно п.4.2.4. договору співробітниками водоканалу було проведено відбір разових проб в каналізаційних мережах абонента, про що був складений відповідний акт від 08.10.2009р.
На підставі п. 7.6 Правил для визначення вмісту забруднень у стічних водах було проведено аналіз. За результатами аналізу було встановлено перевищення допустимих концентрацій таких шкідливих речовин, як завислі речовини, нафтопродукти, залізо, ХСК, фосфати та азот амонійний, що є порушенням додатку №3 до договору. Зазначене перевищення допустимих концентрацій зафіксовано в результатах вимірювань показників складу та властивостей стічних вод.
Про результати лабораторного контролю МКВП "Дніпроводоканал" повідомило відповідача листом від 10.11.09 № 11536/12-07.
У відповідності з п.6.5 договору скидання абонентом стоків з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин (ПДК) оплачується за завищеним тарифом за весь об'єм стічних вод, скинутих абонентом протягом місяця, коли було зафіксовано перевищення ПДК.
Приймаючи рішення по справі суд помилково вважав, що пункти п.5.1 та 5.3 договору №0001 про надання послуг з водопостачання та водовідведення регулюють порядок плати за скид стоків з ПДК, у зв"язку з чим, суд у рішенні зазначає, що позивачем не були дотримані умови договору, які регулюють порядок розрахунків, що, у свою чергу, перешкоджає відповідачу у виконанні таких зобов'язань.
Як наслідок, суд, застосовуючи ч.1. ст.530 Цивільного кодексу України, дійшов помилкового висновку про те, що на час розгляду господарським судом справи у відповідача не настав строк виконання перед позивачем зобов"язання з оплати за скид стоків з ПДК.
Але такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки плата за скид стоків з ПДК, яка була нарахована відповідачу, не є послугами, які надаються МКВП "Дніпроводоканал" відповідно до умов договору, а є додатковою платою, пов"язаною з порушенням природоохоронного законодавства.
Пункти 5.1 та 5.3 договору, на які посилається суд, регулюють виключно порядок оплати послуг з водопостачання та водовідведення.
Також 08.10.09р. лабораторією санітарного відділу охорони навколишнього середовища ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" було здійснено паралельні дослідження стічних вод.
Дані дослідження виконувались на підставі п.7.6 Правил, згідно з яким право на вибірковий контроль надається лабораторіям, акредитованим у даній галузі акредитації. Лабораторія відповідача має Свідоцтво про атестацію від 30.07.08р. (реєстраційний №06544-2-4-148-ВЛ), яке надає право на проведення метрологічних робіт у сфері поширення державного метрологічного нагляду та чинне до 30.07.11р. Відбір проб проводився згідно з методиками, зафіксованими у Паспорті відділу охорони навколишнього середовища відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" від 16.07.08р. відповідною вимірювальною технікою, а саме використовувались:
1) ваги лабораторні електронні ВЛ 3134-94 (Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 22.07.09р. №2714 чинне до 22.07.10р.);
2) гирі СК - 500г (Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №2787 від 30.07.09р. чинне до 30.07.10р.);
3) аналізатор рідини Флюорат-02-Зм (Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 06.07.09р. №20/11296 чинне до 06.07.10р.);
4) ваги електронні WPS 60/120/С/2 (Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 22.07.09р. №2713 чинне до 22.07.10р.);
5) фотометр фотоелектричний КФК-3 (Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 10.06.09р. №20/10654 чинне до 10.06.10р.).
Результати проведених вимірювань були зафіксовані відповідачем у Протоколі вимірювань показників складу та властивостей проб води від 08.10.2009р.(т.1, а.с.63-65).
09.02.10 відповідачем на адресу позивача був надісланий лист № 626, в якому було запропоновано розглянути результати вимірювань показників складу та властивостей проб води, які отримані лабораторією санітарного відділу охорони навколишнього середовища відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" та відкликати вимогу про сплату додаткової плати за скид понаднормативних забруднень, але відповідь на цей лист не було отримано.
Додатком 3 Правил приймання та скиду стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, затверджених рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.07.03 № 1939, є Інструкція про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємства. Одним з документів, на підставі якого вона розроблена, являється Керівний нормативний документ (КНД) 211.1.0.009-94 “Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних і технологічних вод”.
Керівний нормативний документ (КНД) 211.1.0.009-94 “Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних і технологічних вод” (далі - КНД) встановлює загальні вимоги до відбору проб з метою подальшого визначення хімічних та фізичних показників складу і властивостей вод. КНД містить загальні вимоги до організації відбору, видів проб, місць, часу та частоти відбору, пристроїв, засобів та посуду для відбору та зберігання проб, реєстрації та транспортування проб, техніки безпеки.
Згідно п.п.4.1, 4.3 КНД 211.1.0.009-94 проби поділяються на разові та об'єднані (усереднені). Разові проби використовують місцеві органи Мінекобезпеки України під чає контролю складу стічних вод, та впливу скидання стічних вод на водні об'єкти з метою встановлення можливого забруднення і ступеню забрудненості об'єкту контролю. Таке призначення разових проб відповідає міжнародному стандартові ISO 5667/2. Об'єднана (усереднена) проба має характеризувати склад та властивості води з урахуванням неоднорідності її кількісних та якісних характеристик у часі, просторі. Об'єднану пробу отримують злиттям декількох разових проб, що були відібрані одночасно у заданих місцях, або одержують об'єднанням разових проб, що взяті в одному місці через задані інтервали часу.
Вода у місці відбору проб повинна добре перемішуватись. Якщо це не виконується, то відбирають проби у різних по глибині місцях з відповідним усередненням за об'ємом. Час та частота відбору проб повинна встановлюватись у відповідності з метою контролю, з урахуванням особливостей об'єктів контролю, на основі наявних або спеціально одержаних даних щодо неоднорідності складу та властивостей вод об'єкту контролю (пункти 5.2, 6.2 КНД 211.1.0.009-94 (т.2, а.с.98-101)).
Виходячи з цього, можна дійти висновку про порушення позивачем умов відбору проб стічних вод, а саме:
- необхідність отримання даних щодо ступеню забрудненості стічних вод усередненим, а не разовим методом, тому що проба стічних вод підприємств дуже різниться у часі забору, що пояснюється різними об'ємами стічних вод у різні часи доби;
- погано перемішана стічна вода у місці забору (пояснюється неоднорідністю об'єму стічних вод);
- неурахування часу відбору проб, що приводить до різних результатів аналізів стічних вод.
При розгляді акту звірки від 22.10.10 результатів замірів концентрації забруднюючих речовин в каналізаційних водах відповідача, проведених 08.10.09, вбачається, що по деяких об"єктах існує різниця у результатах замірів, тобто у цифрах. Так, виявлено розходження цифр по слідуючих показниках:
завислі речовини (за даними МКВП “Дніпроводоканал”-1090,0, за даними відповідача - 147,5, ПДК- 150,0);
Згідно Методичному керівництву з аналізу технологічних та стічних вод підприємств чорної металургії, затвердженому Міністерством чорної металургії СРСР 20.07.86р., завислі речовини - частки мінерального та органічного походження, які містяться у воді, та мають розмір більш 110 мм, крім речовин, які екстрагуються чотирьоххлористим вуглецем чи хлороформом. При необхідності визначення змісту окалини у технологічних водах, її рекомендується визначати як завислі речовини.
Підвищення даного показника над ПДК пояснюється наявністю у досліджуваної проби окалини ( або іншого корозійного матеріалу) великого розміру та твердості. Згідно методики КНД 211.1.4.039-95 проба повинна бути максимально однорідна, інакше результати досліджень можуть бути не відповідаючими дійсності. Крім того, у дослідженнях велике значення має такий термін, як сухий залишок, який характеризує зміст розчинених мінеральних та частково органічних домішок. За результатами досліджень позивача він складає 815,5, що неможливо при показнику завислих речовин у розмірі 1090,0;
- залізо . Перевищення ПДК також пояснюється відсутністю однорідності проби та наявності в неї твердих речовин;
- нафтопродукти (за даними позивача -1,09, за даними відповідача -0,68, ПДК -0,77).
Методика виконання замірів масової концентрації нафтопродуктів у пробах визначається відповідачем спеціальним прибором - аналізатором рідини “Флюорат - 02 ” (МВВ 081/12-0230-05). Цей спосіб у порівнянні з методикою, яку використовує МКВП “Дніпроводоканал” (СЕВ “Уніфіційні методи дослідження якості вод”) є найбільш точним. Для методу позивача береться проба у кількості не менш 1 л рідини, потім вона досліджується, на що йде багато часу. Для дослідження проби “Флюоратом - 02” береться не більш 100 мл рідини, результат відображається на табло приладу. Точність та прогресивність даного методу підтверджується і діапазоном концентрації: у позивача -0,3-3,0, у відповідача -0,005-50,0.
Крім того, можливість різних результатів досліджень нафтопродуктів при використанні різних методів визнано водоканалом у листі від 23.12.09р. №12678/12-07 (т.2, а.с.58).
Згідно п.7.1 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська підприємства зобов'язані здійснювати контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи міської каналізації. Перелік забруднень, на наявність яких він проводиться, та періодичність контролю встановлюються водоканалом.
У відповідності з п.4.2 Правил стічні води, які підлягають прийманню до міської каналізаційної мережі, не повинні мати показник ХСК вище БСК більш ніж у 2,5 рази.
Оскільки позивачем не досліджувалась проба на БСК (біологічне споживання кисню), то неможливо визначити дійсне перевищення відповідачем допустимих концентрацій по показнику ХСК (хімічне споживання кисню).
Як видно з Графіку лабораторного контролю за якістю каналізаційних вод відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" на 2009 рік" (т.1, а.с.60-62), який узгоджений головними інженерами обох підприємств та є обов'язковим щодо аналізу показників, показник “БСК (БПК)” є обов"язковим для вимірювань, а показник "фосфати", щодо якого позивачем виявлено перевищення допустимих концентрацій, у цьому графіку відсутній.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги заперечення відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" щодо порушення позивачем строку позовної давності та відсутністю доказів виставлення рахунку за скид забруднень з перевищенням ПДК з таких підстав.
Відповідач в своїх запереченнях наполягає на застосуванні строків позовної давності у зв'язку з порушенням позивачем строків, передбачених пунктом 7.12. Правил, але даний пункт Правил не обмежує право позивача на звернення до суду для захисту порушених прав та законних інтересів і недодержання позивачем цього строку не тягне будь -яких правових наслідків.
Строки позовної давності встановлюються ст. 257 Цивільного кодексу України тривалістю у три роки.
За змістом п.2.1 Правил водоканал має право пред"являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнту кратності. Тобто виставлення позивачем рахунків за скид понаднормативних забруднень є його правом, а не обов"язком.
Зважаючи на викладене, апеляційна скарга, на думку колегії суддів, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.10 у даній справі залишити без змін, а скаргу МКВП "Дніпроводоканал" без задоволення.
Головуючий суддя А.К. Дмитренко
Суддя А.Є. Прокопенко
Суддя В.І. Крутовських
повний текст постанови виготовлений 22.11.10