18 грудня 2024 р. № 400/6212/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доДепартаменту з питань виконання кримінальних покарань, вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050,
проСт. 383 визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності СВП
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 визнано протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо розрахунку надбавки за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу у оновлених довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, а також надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 для перерахунку його пенсії без зазначення відомостей про розміри посадового окладу, окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови КМУ № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії; зобов'язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, код 43501242) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, із зазначенням надбавки за вислугу років у розмірі 45% посадового окладу відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України № 2011-XII від 20.12.1991 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023.
На виконання вказаного рішення 11.12.2024 судом видані виконавчі листи.
09.12.2024 від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.
Дослідивши подану заяву, суд встановив, що відповідачем на виконання рішення суду по справі № 400/6212/24 виготовлено оновлені довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 для проведення перерахунку пенсії.
Водночас, позивач, в обґрунтування своєї заяви про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень зазначає, що не згоден із встановленням розмірів додаткових видів грошового забезпечення у оновлених довідках.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.
Частиною 6 ст. 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
З урахуванням того, що рішенням суду по справі № 400/6212/24 на відповідача не покладалось зобов'язань під час виготовлення оновлених довідок про розмір грошового забезпечення застосовувати певні суми при розрахунку додаткових видів грошового забезпечення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача при виконанні рішення суду, а тому заяву позивача підлягає залишенню без задоволення.
Водночас, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 383 КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 від 09.12.2024 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень на виконання рішення суду по справі № 400/6212/24 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.294 КАС України.
Суддя Н.О. Бульба