Ухвала від 16.12.2024 по справі 380/8102/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2024 рокусправа № 380/8102/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області сержанта поліції Масловського Олександра Ігоровича про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати неправомірними дії службової особи ВП №1 Золочівського РВП НП у Львівській області - сержанта поліції Масловського Олександра Ігоровича;

зобов'язати сержанта поліції Масловського Олександра Ігоровича утриматись від вчинення незаконних дій, а саме: безпідставного застосування спеціальних засобів примусу впливу.

Ухвалою Львівського окружного суду від 14.04.2024 у справі №380/8102/24 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області сержанта поліції Масловського Олександра Ігоровича про визнання протиправними дій

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі №380/8102/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного суду від 14.04.2024 про відмову у відкритті провадження у справі №380/8102/24 - без змін.

Постановою Верховного суду від 21.11.2024 у справі №380/8102/24 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Львівського окружного суду від 14.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі №380/8102/24 скасовано. Справу №380/8102/24 направлено до Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з пунктом восьмим частини п'ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.4 ст.161 КАС України).

Відповідно до ч. 4 статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Таким чином, позивачу необхідно подати оригінал позовної заяви з додатками.

У відповідності до положень ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області сержанта поліції Масловського Олександра Ігоровича про визнання протиправними дій.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяКрутько Олена Василівна

Попередній документ
123864390
Наступний документ
123864392
Інформація про рішення:
№ рішення: 123864391
№ справи: 380/8102/24
Дата рішення: 16.12.2024
Дата публікації: 20.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (30.09.2025)
Дата надходження: 11.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Розклад засідань:
02.07.2024 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.07.2024 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.08.2024 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.03.2025 11:15 Львівський окружний адміністративний суд
03.04.2025 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
10.04.2025 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ПРОКОПЕНКО О Б
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
КРУТЬКО ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
КРУТЬКО ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ПРОКОПЕНКО О Б
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліціі у Львівській області
Масловський Олександр Ігорович
поліцейський патрульної поліції ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області - сержант поліції Масловський Олександр Ігорович
поліцейський патрульної поліції ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області - сержант поліції Масловський Олександр Ігорович
Поліцейський патрульної поліції ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області - сержант поліції Масловський Олександр Ігорович
Поліцейський патрульної поліції ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області - сержант поліції Масловський Олександр Ігорович
заявник апеляційної інстанції:
Поліцейський патрульної поліції ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області - сержант поліції Масловський Олександр Ігорович
позивач (заявник):
Нікішин Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГУБСЬКА О А
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М