про залишення позову без розгляду
17 грудня 2024 року справа № 320/29614/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 03.01.2024 про звільнення з військової служби;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України розглянути рапорт ОСОБА_1 від 03.01.2024 про звільнення з військової служби та за результатами його розгляду прийняти відповідне рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та докази поважності причин його пропуску.
03.09.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення позову без руху, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом від 24.07.2024.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом та поновити ОСОБА_1 такий строк. Відкрито провадження в адміністративній справі. за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі на 03.12.2024.
У судове засідання 03.12.2024 сторони у справі не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується протоколом судового засідання від 03.12.2024.
Протокольною ухвалою суду від 03.12.2024 у зв'язку із неявкою сторін судове засідання відкладено на 17.12.2024.
Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення судового засідання на 03.12.2024 шляхом направлення копії ухвали від 30.10.2024 та направлення повістки про виклик до суду засобами поштового зв'язку рекомендованим відправленням за №0600981645399 на адресу позивача, зазначену у позовній заяві - 03151, м. Київ, вул. Сікевича Володимира (колишня Молодогвардійська, 32), яке повернулось на адресу суду 12.12.2024 із відміткою поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
Крім того, позивача було сповіщено засобами телефонного зв'язку, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання від 09.11.2024, сформованою в КП "Діловодство спеціалізованого суду" наявною в матеріалах справи.
07.12.2024 через підсистему "Електронний Суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
У судове засідання 17.12.2024 сторони у справі не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується протоколом судового засідання від 03.12.2024.
Протокольною ухвалою суду від 17.12.2024 вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.
Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення судового засідання на 17.12.2024 засобами телефонного зв'язку, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання від 03.12.2024, сформованою в КП "Діловодство спеціалізованого суду" наявною в матеріалах справи.
Суд зазначає, що позивачем не подано до суду жодних заяв чи клопотань про розгляд справи чи про проведення судових засідань, призначених на 03.12.2024 та 17.12.2024 за його відсутності чи відсутності представника позивача.
Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
При цьому, суд звертає увагу, що для унеможливлення залишення позовної заяви без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи, позивач має обґрунтувати поважність причин неявки або подати заяву про розгляд справи за його відсутності з додержанням принципу гласності судового процесу відповідно до частини першої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 6 частини другої статті 129 Конституції України, статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі "Podbielski and PPU Polpure v. Poland", рішення у справі "Мельхоус проти Чеської республіки", § 27 рішення у справі "Ріпан проти Австрії").
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач не прибув у судові засідання по справі 03.12.2024 та 17.12.2024 без поважних причин, заяв про розгляд справи за відсутності позивача суду не подавав, а неявка позивача в судові засідання перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 183, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії в адміністративній справі №320/29614/24, - залишити без розгляду.
2. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Кушнова А.О.