Ухвала від 18.12.2024 по справі 320/20966/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду по суті

18 грудня 2024 року № 320/20966/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., отримавши заяву представника позивача у справі №320/20966/23 за позовом ТОВ "АЛЬТАВІА УКРАЇНА" до ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024р. канцелярією суду зареєстровано за вх. №31398 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить включити до судовий витрат позивача витрати на професійну правничу допомогу у справі №320/20966/23 у розмірі 41796,95 грн. під час розгляду справи у Київському окружному адміністративному суді.

У результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Маричу Є.В. 16.12.2024р., що слідує з наявного у справі Акту, підписаного заступником начальника канцелярії суду Староста І.О., секретаря суду Сирота К.С. та завідувача архіву суду Прокопович Д.В.

Згідно з ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у порядку письмового провадження заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі.

При цьому, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для надання заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243, 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/20966/23.

2. Встановити відповідачу строк для надання заперечень щодо поданої заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам процесу, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
123863545
Наступний документ
123863547
Інформація про рішення:
№ рішення: 123863546
№ справи: 320/20966/23
Дата рішення: 18.12.2024
Дата публікації: 20.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (21.03.2025)
Дата надходження: 14.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування розпорядження
Розклад засідань:
20.03.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.10.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МАРИЧ Є В
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАВІА УКРАЇНА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАВІА УКРАЇНА"
представник апелянта:
Блук Каріна Сергіївна
представник позивача:
Барінов Артем Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ