про витребування доказів
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2024 року № 320/26420/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В.,
при секретарі судового засідання - Гейкові Н.Є.,
за участю:
представника позивача - Будової Н.М.,
представника відповідача - Пилявського Ю.О.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі №320/26420/24 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/26420/24 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Апарату Верховної Ради України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Справа розглядається у спрощеному провадженні, чергове судове засідання призначено на 11.12.2024р. о 10:00 год.
Суд, за участю сторін, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).
Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У зв'язку з цим, з метою повного та всебічного з'ясування всіх суттєвих для розгляду справи обставин, а також ухвалення законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду даної справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів у позивача, визначених поданим клопотанням, у зв'язку із чим таке клопотання підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись приписами 9, 77, 80, 145, 149, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за №320/26420/24 - задовольнити.
2. Зобов'язати Апарат Верховної Ради України надати до суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали довідку про середній заробіток за останні два календарні місяці роботи ОСОБА_1 за серпень - вересень 2023р., та додатково за жовтень 2023р. з відображенням середньоденної (годинної) заробітної плати та кількість фактично відпрацьованих робочих (календарних) днів, а також графік роботи на 2023-2024р.р.
3. Попередити відповідача про те, що відповідно до приписів статей 145, 149 КАС України, суд може застосувати заходи процесуального примусу, зокрема, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 18.12.2024р.
Суддя Марич Є.В.