18 грудня 2024 рокуСправа № 160/28803/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач 29.10.2024 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Полтавській області «Про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 1960 р.н. за віком» за № 047250022471 від 06.08.2024 р.;
- зобов?язати винести рішення Головного управління ПФУ в Полтавській області «Про призначення пенсії за віком гр. ОСОБА_1 1960 р.н.» за № 047250022471 та направити його в Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області для заведення пенсійної справи на неї;
- визнати бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_2 та зобов?язати її завести пенсійну справу на неї на підставі призначення пенсії за віком;
- зобов?язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_3 правильно нарахувати їй розмір щомісячної довічної пенсійної виплати та перерахувати на поточний банківський рахунок за № НОМЕР_1 , який відкрито у НОМЕР_2 ОПЧ м.Покров, вул.Центральна, 44, Філія ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОУ АТ «ОЩАДБАНК». Код банку 305482, код згідно з ЄДРПОУ 09305480;
- зобов?язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_3 призначити, перерахувати та виплатити недоотриману пенсію за віком, за попередній період з моменту досягнення пенсійного віку за період з 2020 р. по 2024 р., яка не отримувала нараховану пенсію з вини відповідного суб'єкта владних повноважень територіального підрозділу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_3 ;
- притягнути до встановленої відповідальності посадових осіб Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_3 за зволікання та посадову підробку відповіді, щодо призначення їй пенсії за віком, яка не отримує пенсії за віком з вини відповідного суб'єкта владних повноважень територіального підрозділу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_3 ;
- призначити їй грошову компенсацію за втрачений дохід за період з 2020 р. по теперішній час 2024 р. недоотримання пенсії за віком з вини відповідного суб'єкта владних повноважень - територіального підрозділу Головного у суб'єкта владних повноважень територіального підрозділу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_3 ;
- призначити їй грошову компенсацію за моральну та матеріальну шкоду, яка виникла внаслідок відмови призначити пенсію за віком в 2020 р. та по сьогоднішній день 2024 р. щодо призначення та сплати щомісячної довічної пенсії з вини відповідного суб'єкта владних повноважень територіального підрозділу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_3 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність приписам ст.ст.160, 161 КАС України та запропоновано позивачу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, усунути її недоліки шляхом надання до суду уточненого позову, в якому привести позовні вимоги у відповідність до вимог ст.5 КАС України та визначити позовні вимоги відповідно до складу сторін або уточнити коло відповідачів відповідно до кількості учасників справи; зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта громадянина України та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; розрахунку розміру матеріальної та моральної шкоди та доказів, що підтверджують нарахування саме такого розміру моральної шкоди з наведенням обґрунтування наявності причинного зв'язку між шкодою та бездіяльністю відповідача або відповідачів.
Ухвала суду від 01.11.2024 року направлена засобами поштового зв'язку на адресу зазначену позивачем у позові - АДРЕСА_1 . Проте, 13.12.2024 року на адресу суду повернувся конверт, в якому направлялась ухвала суду, з відміткою поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.
Згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Позивач зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п.109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).
Таким чином, станом на 18.12.2024 року, вказані вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя К.С. Кучма