18 грудня 2024 рокуСправа №160/23033/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,
23.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якій просить:
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-774-25/66 від 04.02.2021, складену Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити корегування в інтегрованій картці платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначеної вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2021 №Ф-774-25/66 в розмірі 46013,91 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з оскаржуваною вимогою №Ф-774-25/66 від 04.02.2021 та зазначає, що у період нарахувань оскаржуваною вимогою єдиного внеску перебував у трудових відносинах. Роботодавці позивача сплачували до бюджету єдиний внесок із заробітку позивача, будь-якої підприємницької діяльності у такому періоді позивач не здійснював. Вказане стало підставою для звернення до суду з позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з цієї позовною заявою, а також вказаною ухвалою відкрито провадження у справі №160/23033/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
13.09.2024 судом отримано відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позов, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними з огляду на наступне. У зв'язку з наявністю заборгованості по ФОП ОСОБА_1 . ГУ ДПС сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2021 №Ф-774-25/66 на загальну суму 46031,91 грн та направлено платнику засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернуто із зазначенням причини невручення «за закінчення терміну зберігання». Водночас, станом на 10.09.2024 згідно даних інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу у ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковується заборгованість з єдиного соціального внеску в сумі 46031,91 гр. Враховуючи вищевикладене, ГУ ДПС у Дніпропетровській області діяло лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 з 01.06.2005 перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як фізична особа-підприємець про, що міститься запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
04.02.2021 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі даних інформаційної системи податкового органу сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2021 №Ф-774-25/66 на загальну суму 46031,91 грн та направлено платнику засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернуто із зазначенням причини невручення «за закінчення терміну зберігання».
Водночас, після того, як позивач дізнався про таку заборгованість, представником позивача було направлено адвокатський запит до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про надання інформації чи має ОСОБА_1 податковий борг та про надання копії вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Листом №54319/6/04-36-13-05-10 від 02.08.2024 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повідомило представнику позивача, що станом на 01.10.2013, відповідно переданого сальдо з Пенчйного фонду України, в УКП по КБК 71040000 ФОП ОСОБА_1 заборгованість по ЄСВ становила 5132,47грн. Водночас, за період з 01.10.2013 по 30.07.2024 в ІКП 71040000 ФОП ОСОБА_1 відображені нарахування єдиного внеску на загальну суму 40881,44 грн, у т.ч.:
- автоматично завантажені щоквартальні нарахування єдиного внеску як фізичній особі-підприємцю на загальну суму 40201,44 грн, у т.ч.:
- зa 3 квартал 2013 - 1194,03 грн, термін сплати 21.10.2013;
- за 4 квартал 2013 - 1218,67 грн, термін сплати 20.01.2014;
- за 2017 рік - 8448,00 грн по строку сплати 09.02.2018;
- за 1 квартал 2018 - 2457,18 грн, термін сплати 19.04.2018;
- за 2 квартал 2018 - 2457,18 грн, термін сплати 19.07.2018;
- за 3 квартал 2018 - 2457,18 грн, термін сплати 19.10.2018;
- за 4 квартал 2018 - 2457,18 грн, термін сплати 21.01.2019;
- за 1 квартал 2019 - 2754,18 грн, термін сплати 19.04.2019;
- за 2 квартал 2019 - 2754,18 грн, термін сплати 19.07.2019;
- за 3 квартал 2019 - 2754,18 грн, термін сплати 21.10.2019;
- за 4 квартал 2019 - 2 54,18 грн, термін сплати 20.01.2020;
- за 1 квартал (січень-лютий) 2020 року - 2078,12 грн, термін сплати 21.04.2020;
- за 2 квартал (червень) 2020 року - 1039,06 грн, термін сплати 20.07.2020;
- за 3 квартал 2020 року - 3178,12 грн., термін сплати 19.10.2020;
- за 4 квартал 2020 року - 2200,00 грн., термін сплати 19.01.2021.
В зв'язку з порушеннями термінів подання звітності по єдиного внеску згідно п. 7 ч. 11 ст. 25 Закону №2464 ГУ ДПС винесено наступні рішення про застосування штрафних санкцій за неподання звітності по єдиному внеску за 2014-2017 р.р. на загальну суму 680,00 грн, у т.ч.:
- рішення від 19.06.2018 №0244241312 у сумі 170,00 грн, термін сплати 28.08.2018;
- рішення від 19.06.2018 №0244241312 у сумі 170,00 грн, термін сплати 28.08.2018;
- рішення від 19.06.2018 №0244241312 у сумі 170,00 грн, термін сплати 28.08.2018;
- рішення від 19.06.2018 № 0244241312 у сумі 170,00 грн, термін сплати 28.08.2018.
В матеріалах справи міститься довідка форми ОК-5, яка надана Пенсійним фондом України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , відповідно до якої видно, що позивач, в оспорювані періоди, а саме: у травні - вересні 2017 року працював у ТОВ «Плато плюс», листопад-грудень 2017 та у січні 2018 працював у ТОВ «Спрайквест», у вересні-грудні 2018 року працював у ТОВ «Лінгвіст», у січні-лютому 2019 році - у ТОВ «Спрайквест», та за які були сплачені страхові внески роботодавцями.
Не погодившись з вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-774-25/66 від 04.02.2021, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 14.1.195 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України наведено визначення поняттю «працівник» - це фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначається Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464- VI).
Спірні правовідносини врегульовані нормами Податкового кодексу України в частині відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов'язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, та нормами Закону № 2464-VI в частині правових та організаційних засад забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умов та порядку його нарахування і сплати та повноважень органу, що здійснює його збір та ведення обліку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону №2464-VI єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774-VIII були внесені зміни, які запровадили, серед іншого, сплату єдиного внеску для фізичних осіб-підприємців (крім тих, які обрали спрощену систему оподаткування) та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, у сумі, що не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску, незалежно від отримання доходу (прибутку) у місяці нарахування єдиного внеску.
Згідно з абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону №2464-VI платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Необхідними умовами для сплати особою єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є провадження такою особою, зокрема, підприємницької діяльності та отримання доходу від такої діяльності, який і є базою для нарахування ЄСВ.
При цьому, саме дохід особи від такої діяльності є базою для нарахування, проте, за будь-яких умов розмір ЄСВ не може бути меншим за розмір мінімального страхового внеску за місяць. При цьому, за відсутності бази для нарахування ЄСВ у відповідному звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, законодавство встановлює обов'язок особи самостійно визначити цю базу, розмір єдиного внеску не може бути меншим за розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, метою встановлення розміру мінімального страхового внеску та обов'язку сплачувати його незалежно від наявності бази для нарахування є забезпечення у передбачених законодавством випадках мінімального рівня соціального захисту осіб шляхом отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Наведене правове врегулювання дає підстави для висновку, що, з урахуванням особливостей форми діяльності осіб, що зареєстровані як фізичні особи-підприємці, проте, фактично не здійснюють та не ведуть господарську діяльність та доходи не отримують, саме задля досягнення вищевказаної мети збору єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування законодавством встановлено обов'язок сплати особами мінімального страхового внеску незалежно від фактичного отримання доходу від їх діяльності.
З огляду на предмет спору у цій справі та викладені висновки, суд робить висновок, відповідно до якого особа, яка зареєстрована як фізична особа-підприємець, проте господарську діяльність не веде та доходи не отримує, зобов'язана сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не нижче розміру мінімального страхового внеску незалежно від фактичного отримання доходу лише за умови, що така особа не є найманим працівником. В іншому випадку (якщо особа є найманим працівником), така особа є застрахованою і платником єдиного внеску за неї є її роботодавець, а мета збору єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування досягається за рахунок його сплати роботодавцем.
Інше тлумачення норм Закону №2464-VI щодо необхідності сплати єдиного внеску особами, які перебувають на обліку в органах ДФС і зареєстровані як фізичні особи-підприємці (однак господарську діяльність не здійснюють і доходи не отримують), та які одночасно перебувають у трудових відносинах, спричиняє подвійну його сплату (безпосередньо особою та роботодавцем), що суперечить меті запровадженого державою консолідованого страхового внеску.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд при вирішенні спору повинен, зокрема, перевірити обставини щодо: наявності у позивача статусу фізичної особи-підприємця; здійснення ним підприємницької діяльності та отримання ним доходу у періоді, за який податковим органом нарахований єдиний внесок; нараховування та сплати роботодавцем за позивача, як за застраховану особу, єдиного внеску в розмірі не меншому мінімального страхового внеску на місяць.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №440/2149/19.
Як встановлено, що заборгованість зі сплати ЄСВ: станом на 01.10.2013, відповідно переданого сальдо з Пенсійного фонду України, в УКП по КБК 71040000 ФОП ОСОБА_1 заборгованість по ЄСВ становила 5132,47 грн, а також за період з 01.10.2013 по 30.07.2024 в ІКП 71040000 ФОП ОСОБА_1 склала - 40881,44 грн, у т.ч.:
- автоматично завантажені щоквартальні нарахування єдиного внеску як фізичній особі-підприємцю на загальну суму 40201,44 грн, у т.ч.:
- зa 3 квартал 2013 - 1194,03 грн, термін сплати 21.10.2013;
- за 4 квартал 2013 - 1218,67 грн, термін сплати 20.01.2014;
- за 2017 рік - 8448,00 грн по строку сплати 09.02.2018;
- за 1 квартал 2018 - 2457,18 грн, термін сплати 19.04.2018;
- за 2 квартал 2018 - 2457,18 грн, термін сплати 19.07.2018;
- за 3 квартал 2018 - 2457,18 грн, термін сплати 19.10.2018;
- за 4 квартал 2018 - 2457,18 грн, термін сплати 21.01.2019;
- за 1 квартал 2019 - 2754,18 грн, термін сплати 19.04.2019;
- за 2 квартал 2019 - 2754,18 грн, термін сплати 19.07.2019;
- за 3 квартал 2019 - 2754,18 грн, термін сплати 21.10.2019;
- за 4 квартал 2019 - 2 54,18 грн, термін сплати 20.01.2020;
- за 1 квартал (січень-лютий) 2020 року - 2078,12 грн, термін сплати 21.04.2020;
- за 2 квартал (червень) 2020 року - 1039,06 грн, термін сплати 20.07.2020;
- за 3 квартал 2020 року - 3178,12 грн., термін сплати 19.10.2020;
- за 4 квартал 2020 року - 2200,00 грн., термін сплати 19.01.2021.
В зв'язку з порушеннями термінів подання звітності по єдиного внеску згідно п. 7 ч. 11 ст. 25 Закону №2464 ГУ ДПС винесено наступні рішення про застосування штрафних санкцій за неподання звітності по єдиному внеску за 2014-2017 р.р. на загальну суму 680,00 грн, у т.ч.:
- рішення від 19.06.2018 №0244241312 у сумі 170,00 грн, термін сплати 28.08.2018;
- рішення від 19.06.2018 №0244241312 у сумі 170,00 грн, термін сплати 28.08.2018;
- рішення від 19.06.2018 №0244241312 у сумі 170,00 грн, термін сплати 28.08.2018;
- рішення від 19.06.2018 № 0244241312 у сумі 170,00 грн, термін сплати 28.08.2018.
Разом з тим, суд встановив, що відповідно до даних ОК-5 за ОСОБА_1 сплачено страхові внески за періоди: травень 2017 - 372,67 грн; червень 2017 - 7453,42 грн; липень 2017 - 7453,42 грн; серпень 2017 - 5767,19 грн; вересень 2017 - 2580,42 грн; листопад 2017 - 4150,20 грн; грудень 2017 - 4347,83 грн; за січень 2018 - 3216,49; вересень 2018 - 3760 грн; жовтень-грудень 2018 - по 4700,00 грн, відповідно; за січень 2019 - 5200,00 грн; лютий 2019 - 2694,04 грн.
Водночас, суд зауважує, що сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску. Так, у 2017 році розмір мінімального страхового внеску за місяць складав 704,00 грн, у 2018 році - 819,06 грн, у 2019 році - 918,06 грн, у 2020 році (з 01.01.2020 по 31.08.2020 - 1039,06 грн, з 01.09.2020 по 31.12.2020 - 1100,00 грн).
Отже, встановленими обставинами підтверджено, що внески за травень 2017 - 372,67 грн; червень 2017 - 7453,42 грн; липень 2017 - 7453,42 грн; серпень 2017 - 5767,19 грн; вересень 2017 - 2580,42 грн; листопад 2017 - 4150,20 грн; грудень 2017 - 4347,83 грн; за січень 2018 - 3216,49; вересень 2018 - 3760 грн; жовтень-грудень 2018 - по 4700,00 грн, відповідно; за січень 2019 - 5200,00 грн; лютий 2019 - 2694,04 грн були сплачені роботодавцями ОСОБА_1 .
За решту періодів, а саме з 01.10.2013 по 30.07.2024, доказів сплати внесків за позивача немає та позивачем не спростовано.
Таким чином суд робить висновок, що відповідачем безпідставно нараховано єдиний внесок за означені періоди у розмірі: за 2017 рік - 4596,67 грн; за 2018 рік - 4095,30 грн; за 2019 рік - 1836,12 грн, всього - 10528,09 грн.
Таким чином, оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) є неправомірною в частині нарахування до сплати єдиного внеску у розмірі 10528,09 грн, водночас, в іншій частині вимога про сплату боргу (недоїмки) є правомірною та не підлягає скасуванню, оскільки доказів сплати позивачем єдиного внеску за такі періоди суду не надано, а матеріали справи не містять, крім того, також до суду не надано було доказів перебування позивачем у такі періоди в трудових відносинах.
Стосовно позовної вимоги про зобов'язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування відомостей в картці платника єдиного соціального внеску, суд зазначає наступне.
Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) встановлені Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які затверджені наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року №5.
Відповідно до п. 2 Порядку №5 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.
Інформаційна система - інтегрований комплекс процесів, компонентів та засобів апаратного і програмного забезпечення для виконання цільової функції.
Відповідно до п. 1 підрозділу 2 розділу VII Порядку №5 первинними документами, на підставі яких вносяться первинні показники до інформаційної системи, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, є: ухвала суду про відкриття провадження; ухвала суду про забезпечення позову; ухвала суду про відкриття апеляційного провадження; ухвала суду про відкриття касаційного провадження; ухвала суду касаційної інстанції про зупинення виконання рішення; рішення суду, прийняте по суті, що набрало законної сили (перша інстанція, апеляційна чи касаційна інстанція, Верховний Суд).
Підрозділом 3 Розділу VII Порядку №5 встановлено, що у разі судового провадження - керівник підрозділу судового оскарження (або особа, яка виконує його обов'язки) після отримання ухвали про відкриття провадження у справі за позовом платника чи після отримання матеріалів від відповідного структурного підрозділу податкового органу для підготовки позовної заяви призначає відповідальним за супровід цієї судової справи у суді працівника підрозділу судового оскарження (далі - юрист).
Інформація про призначення юриста вноситься до інформаційної системи, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, безпосередньо юристом не пізніше дня, наступного за днем його призначення. Інформація про заміну юриста вноситься до інформаційної системи, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, керівником (або особою, що виконує його обов'язки) не пізніше дня, наступного за днем його заміни.
Юрист не пізніше наступного робочого дня, що настає за днем отримання первинних документів, а для документів, що готуються територіальним органом ДПС,- наступного робочого дня після направлення позову до суду підрозділом судового оскарження, здійснює їх реєстрацію в інформаційній системі, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та вносить первинні показники документів, визначені у підрозділі 2 розділу VII цього Порядку. Сканована цифрова копія документа, що надійшла до територіального органу ДПС, або електронна копія документа, підготовлена територіальним органом ДПС, із додатками приєднується юристом до інформаційної системи, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, не пізніше трьох робочих днів із дня отримання чи направлення таких документів підрозділом судового оскарження.
Сума позову, яка відображена у рішенні суду про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, та відповідає сумі податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску заноситься юристом до інформаційної системи, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження.
Інформація, яка відображена у рішенні суду про оскарження частини суми податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, заноситься юристом до інформаційної системи, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження.
З метою забезпечення контролю за повнотою внесення інформації до інформаційної системи, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, за первинними документами засобами інформаційної системи щоденно формується реєстр справ, де суми у загальному результаті не співпадають із сумами податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску, та звіт щодо кількості помилок, допущених працівниками територіальних органів ДПС під час занесення до інформаційної системи, яка забезпечує відображення результатів судових оскаржень, що знаходяться на розгляді, щодо яких зупинено або закінчено провадження у звітному періоді.
Інформація, внесена та збережена юристом в інформаційній системі, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, щодня автоматично відображається в реєстрі Апеляційне та судове оскарження підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.
На основі первинних документів та первинних показників засобами інформаційної системи щоденно формується загальний реєстр про стан судового оскарження (початок процедури, стан та результати розгляду судового оскарження).
Складові результату аналізу первинних документів та первинних показників реєстру про стан судового оскарження:
інформація про первинні документи та первинні показники, яка не підлягає завантаженню до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи;
інформація про первинні документи та первинні показники, яка потребує доопрацювання перед завантаженням до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи;
інформація про первинні документи та первинні показники, що знаходяться у процесі судового оскарження та не пов'язані з контрольно-перевірочною роботою, яка підлягає завантаженню до інформаційної системи;
інформація про первинні документи та первинні показники, що знаходяться у процесі судового оскарження та не пов'язані з контрольно-перевірочною роботою, яка не підлягає завантаженню до інформаційної системи.
З метою забезпечення контролю за повнотою передачі інформації, внесеної в інформаційну систему, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, щодекадно та станом на 01 число місяця, наступного за звітним, формується реєстр співставлення донарахованих сум.
Відпрацювання записів у реєстрі співставлення донарахованих сум забезпечується відповідно до підрозділу 5 розділу V цього Порядку.
Для забезпечення повноти та своєчасності відображення в підсистемах інформаційної системи резолютивної частини рішень судів, прийнятих по суті, що набрали законної сили, не пов'язаних з контрольно-перевірочною роботою, структурним підрозділом судового оскарження щодекадно проводиться попередній контроль.
В інформаційній системі в автоматичному режимі формується реєстр контролю виконання рішень судів, прийнятих по суті, що набрали законної сили, не пов'язаних з контрольно-перевірочною роботою (далі - реєстр контролю виконання рішень судів), щодекадно та станом на 01 число місяця, наступного за звітним.
Підрозділом 4 розділу V Порядку №5 працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження податкового органу, до компетенції яких належать розгляд скарг під час проведення процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах, під час проведення процедури судового оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем вносять дані до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв'язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати контрольно-перевірочної роботи.
Відображенню в інформаційній системі підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв'язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.
Такими матеріалами є, зокрема, рішення суду, прийняте по суті.
Залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами інформація з рішення суду, прийнятого по суті.
Статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску змінюється відповідно до суті рішення (постанови) («Скасовується в судовому порядку» / «Вручено, судовий розгляд»).
У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється на «Скасовується в судовому порядку» / «Вручено, судовий розгляд».
Під час часткового скасування формується нове податкове повідомлення-рішення / рішення/ вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму, що залишилась.
Під час збільшення зазначених сум у податковому повідомленні-рішенні / рішенні / вимозі та/або рішенні щодо єдиного внеску формується податкове повідомлення-рішення / рішення / вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму збільшення без анулювання первинного документа та вручається платнику (вноситься дата вручення до інформаційної системи та виконуються процеси, описані в пункті 2 підрозділу 1 цього розділу).
На підставі інформації про результати судового оскарження (рішення суду, прийнятого по суті) та у разі, якщо донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі підтверджується (статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Вручено, судовий розгляд»), та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо донарахування (поновлення у разі попереднього виключення з обліку)/ зменшення суми.
У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Скасовується в судовому порядку»), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування/зменшення суми не проводиться.
Інформація, внесена та збережена працівниками підрозділів адміністративного/судового оскарження до інформаційної системи податкових органів, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та інформаційної системи податкових органів, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, щоденно автоматично відображається в реєстрі «Апеляційне та судове оскарження» підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.
Працівники підрозділів, які проводять контрольно-перевірочні заходи, щоденно опрацьовують інформацію, завантажену в підсистему, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскаржень.
Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що ІКП платника податків формується відповідним контролюючим органом, який зобов'язаний забезпечити достовірність та об'єктивність даних що в ній містяться.
При цьому, скасування податкової вимоги судовим рішенням, яке набрало законної сили, та яким встановлено відсутність у платника відповідного боргу, зумовлює необхідність коригування відповідних показників його ІКП.
Оскільки протиправність вимоги №Ф-774-25/66 від 04.02.2021 в частині нарахування суми 10528,09 грн встановлена цим судовим рішенням, яке наразі не набрало законної сили, суд вважає, що вимоги стосовно зобов'язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є передчасними.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Оскільки із заявленої позовної вимоги не встановлено спрямованості на захист вже порушеного права, а відповідна вимога заявлена на майбутнє, суд вважає, що відповідна вимога є передчасною, отже, не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про часткове задоволення позовної заяви.
Частиною 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1211,20 грн, що документально підтверджується квитанцією від 22.08.2024.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір за подання позову до суду підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-774-25/66 від 04.02.2021 в частині нарахування суми 10528,09 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання до суду позову у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський