17 грудня 2024 рокуСправа №160/21427/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калугіної Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/21427/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 позовну заяву задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у непідготовці та невидачі довідки про розмір грошового забезпечення за аналогічною посадою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2017 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1036 від 28.12.2016.
Зобов'язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції скласти та подати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення за аналогічною посадою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2017 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1036 від 28.12.2016.
В задоволенні іншої частин позову відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 40867332) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 858,88 грн.
Засобами підсистеми "Електронний суд" від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №160/21427/23 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 40867332) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2147,20 грн.
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що при поданні апеляційної скарги до Третього апеляційного суду на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2023, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції залишено без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1288,32 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №3973-7733-6003-2362 від 04.12.2023 року. Отже, по даній справі позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2147,20 грн. З огляду на викладене, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.
Суд, розглянувши матеріали справи та подану заяву, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави допустити негайне виконання рішення; 7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Частина перша статті 252 КАС України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 147,2 грн, відповідно до наявних в матеріалах справи квитанцій №0986-6130-2093-0012 від 05.11.2023 та №3973-7733-6003-2362 від 04.12.2023.
При цьому у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 судом не вирішено питання про розподіл вказаних судових витрат.
Відтак, суд вбачає підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/21427/23 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 40867332) суму сплаченого судового збору у розмірі 2147,20 грн.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 40867332) суму сплаченого судового збору у розмірі 2147,20 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст додаткового рішення складено 17 грудня 2024 року.
Суддя Н.Є. Калугіна