16 грудня 2024 року Справа 160/27616/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача у справі № 160/27616/24 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління з питань виплат-начальника відділу методології та звітності ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Немеш Анжели Олексіївни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
16.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність заступника начальника управління з питань виплат - начальника відділу методології та звітності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Немеш Анжели Олексіївни щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованих пенсійних виплат з 01.08.2023 року по 30.06.2024 року у сумі 58 186,52 грн. (п'ятдесят вісім тисяч сто вісімдесят шість гривень, 52 копійки); зобов'язати заступника начальника управління з питань виплат - начальника відділу методології та звітності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Немеш Анжелу Олексіївну прийняти рішення про виплату та виплатити ОСОБА_1 нараховані пенсійні виплати з 01.08.2023 року по 30.06.2024 року у сумі 58 186,52 грн. (п'ятдесят вісім тисяч сто вісімдесят шість гривень, 52 копійки).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/27616/24 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління з питань виплат-начальника відділу методології та звітності ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Немеш Анжели Олексіївни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії. Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
25.11.2024 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду подано заяву, в обґрунтування якої зазначено, що предметом позову у даній справі є виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 по справі № 160/30483/23, яке набрало законної сили, шляхом зміни способу та порядку його виконання. Вказує, що заступник начальника управління з питань виплат - начальник відділу методології та звітності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Немеш Анжела Олексіївна не є суб'єктом владних повноважень, а є лише посадовою особою суб'єкта владних повноважень, а отже не може бути відповідачем у даній справі.
Вирішуючи питання щодо заміни відповідача, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що позивачу на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 по справі № 160/30483/23 призначено пенсію з 01.08.2023 та нараховано доплату пенсії за період з 01.08.2023 по 30.06.2024 в сумі 58186,52 грн.
Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.
Згідно з підпунктами 7, 8 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління ПФУ від 22 грудня 2014 року № 28-2 управління ПФУ відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством.
Отже, відповідно до покладених завдань і функцій Пенсійний фонд є суб'єктом владних повноважень у сфері нарахування та виплат пенсій.
З огляду на викладене, суд вважає, що вказаний спір стосовно недоотриманих сум пенсії є публічно-правовим, виник з публічно-правових відносин, пов'язаних зі здійсненням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій з приводу нарахування та виплати пенсії позивачу.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність заміни неналежного відповідача заступника начальника управління з питань виплат-начальника відділу методології та звітності ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Немеш Анжели Олексіївни належним відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи розпочинається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Замінити відповідача у справі № 160/27616/24 з заступника начальника управління з питань виплат-начальника відділу методології та звітності ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Немеш Анжелу Олексіївну на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Зобов'язати відповідача надати до суду разом з відзивом на позов належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/27616/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали направити сторонам.
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська