Справа № 539/538/23 Номер провадження 22-ц/814/4074/24Головуючий у 1-й інстанції Коваленко О. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
16 грудня 2024 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Шматько Тетяною Миколаївною, на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 жовтня 2024 року, постановлене суддею Коваленко О.А. (повний текст складено 22 жовтня 2024 року), у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.10.2024 позов задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Фінгарант груп» заборгованість за договором про отримання товарів в системі «Плати пізніше» №60200196280 від 09.09.2021 у розмірі 26 593,87 грн. та за договором №60200214294 від 02.12.2021 у розмірі 12 441,10 грн., а також судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.
Відповідач, в інтересах якого діє представник - адвокат Шматько Т.М., оскаржив судове рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 25.11.2024 витребувано із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу №539/538/23, яка фактично надійшла до апеляційного суду 11.12.2024.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду приймає до уваги наступне.
Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.
За правилами частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Повноваження адвоката, щодо підписання апеляційної скарги, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, що засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості щодо обсягу наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії в договорі.
Із матеріалів справи убачається, що апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 підписана адвокатом Шматько Т.М. на підставі ордеру серії АХ №1189438 від 04.03.2024, де відсутні відомості щодо її повноважень у Полтавському апеляційному суді, а у матеріалах справи немає договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 04.03.2024 у судах по справі з єдиним унікальним номером справи 539/538/23.
Крім того у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір» за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідачем не сплачено судовий збір.
Пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом п.1.6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином за апеляційне оскарження судового рішення відповідачу слід сплатити судовий збір у розмірі 3 220,80 грн. (2 684,00 грн. х 150% х 0,8 коефіцієнт).
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;
Код отримувача ЄДРПОУ: 37959255;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача: 899998;
Розрахунковий рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
У відповідності до положень частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме доказів на підтвердження представництва адвокатом Шматько Т.М. в суді апеляційної інстанції Дороша М.В. та сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Шматько Тетяною Миколаївною, на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 жовтня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів із моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Пилипчук