Справа № 296/2006/24 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
18 грудня 2024 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого: Павицької Т.М.,
суддів: Борисюка Р.М., Коломієць О.С.
вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2024 року у задоволенні позову АТ «Сенс Банк» відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 25 листопада 2024 року АТ «Сенс Банк» через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2024 року залишено без руху з тих підстав, що заявник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та заявником не оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку із наданням належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17 липня 2024 року. Роз'яснено заявнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України. Роз'яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути подано безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали в частині не сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Копія даної ухвали доставлена до електронного кабінету АТ «Сенс Банк» - 27 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Разом з тим, станом на 18 грудня 2024 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.
Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від АТ «Сенс Банк» станом на 18.12.2024 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, №11681/85, §35).
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2024 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію даної ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 8 ст. 357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді