Ухвала від 17.12.2024 по справі 761/41242/24

Справа № 761/41242/24

Провадження № 1-кп/761/3943/2024

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №12024100100004333 від 28.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки раніше встановлені ризики продовжують існувати. Уважає, що продовжують існувати ризики переховування ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували з приводу продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказали, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов'язків.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд дійшов висновків, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності переховування обвинуваченого в подальшому від суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, з огляду на обставини обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, розміру завданої шкоди, з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність й нього міцних сімейних, соціальних зв'язків. Такі обставини свідчать про те, що високий ступінь ризику переховування ОСОБА_4 від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Одночасно суд також враховує дані про обвинуваченого, його вік та стан здоров'я, відсутність відомостей про неможливість подальшого перебування під вартою. Сторона захисту не надала вагомих гарантій та підтверджених соціальних зв'язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду.

За таких обставин доводи сторони захисту про можливість запобігання ризикам шляхом застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу спростовуються матеріалами кримінального провадження даних про особу ОСОБА_4 , у зв'язку з чим суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку застосованого обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать наведені обставини та дані, що характеризують особу, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, розміру завданої шкоди згідно обставин обвинувачення, інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

Зважаючи на викладене, на переконання суду більш м'які запобіжні заходи, зокрема - домашній арешт, не зможуть запобігти вказаним в клопотанні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Визначаючи заставу у даному випадку, суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про обвинуваченого, ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 183, 193, 196, 197 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити тривалістю до 14 лютого 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , такі обов'язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді обов'язків - 2 місяці з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів із дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
123861919
Наступний документ
123861921
Інформація про рішення:
№ рішення: 123861920
№ справи: 761/41242/24
Дата рішення: 17.12.2024
Дата публікації: 20.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.01.2025)
Результат розгляду: розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження: 01.11.2024
Розклад засідань:
28.11.2024 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
06.12.2024 12:30 Шевченківський районний суд міста Києва
17.12.2024 12:30 Шевченківський районний суд міста Києва
26.12.2024 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
26.12.2024 15:30 Шевченківський районний суд міста Києва
10.01.2025 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАРДІНА ОКСАНА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ХАРДІНА ОКСАНА ПЕТРІВНА
захисник:
Кочулов Михайло Андрійович
обвинувачений:
Красін Роман Сергійович
потерпілий:
Катрич Яна Григорівна