Справа №755/8387/23
1-кп/760/3106/24
16 грудня 2024 року м.Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі судових засідань Солом'янського районного суду м. Києва кримінальне провадження №22022011000000042 від 06.09.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1КК України,-
Громадянин України ОСОБА_5 , будучи проросійсько налаштованим, маючи стійкий, виниклий за невстановлених досудовим розслідуванням обставин умисел, направлений на добровільне зайняття посад, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території півострова Крим, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, з 2014 року активно сприяв та сприяє окупаційній владі РФ на ТОТУ АР Крим.
Зокрема, з 2014 року, ОСОБА_5 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення факту окупації Автономної Республіки Крим з боку РФ, з власної ініціативи, добровільно вирішив особисто взяти участь у функціонуванні на території АР Крим системи незаконних органів самоврядування та для цього вступив до незаконно створеного на ТОТУ АР Крим «Крымского регионального отделения ВОО «Молодая Гвардия Единой России».
У подальшому, з листопада 2015 року по лютий 2020 року, обіймав посаду керівника т.зв. «Местного штаба Симферопольского МО Крымского РО ВОО «Молодая Гвардия Единой России». З грудня 2018 по січень 2020 року обіймав посаду голови т.зв. «Молодежного парламента Республики Крым», з серпня 2021 року по червень 2022 року обіймав посаду заступника керівника т.зв. «Секретариата фракции «Единая Россия» Государственного Совета Республики Крым», з 2020 року по теперішній час здійснює керівництво «Крымским РО ВОО «Молодая Гвардия Единой России».
Реалізуючи свій злочинний задум, направлений на добровільне зайняття посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, а саме у м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського, буд. №12/ вул. Турецька, буд № 4, на підставі поданої ним заяви працевлаштувався та був призначений 26.07.2022 указом № 172-У так званого «Главы Республики Крым» ОСОБА_6 , у незаконно утворених Російською Федерацією на тимчасово окупованій території півострова Крим органах влади, на посаду голови т.зв. «Державного комітету молодіжної політики Республіки Крим», чим виконав всі необхідні дії, направленні на доведення свого злочинного умислу до кінця та де і на даний час здійснює свою протиправну діяльність шляхом виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також ведення пропагандистської політики серед населення окупованої території.
Серед іншого встановлено, що ОСОБА_5 , активно сприяє становленню окупаційної влади РФ на ТОТУ АР Крим, обіймаючи посаду т.зв. голови Державного комітету молодіжної політики Республіки Крим, здійснює організаційно-розпорядчі функції незаконно утвореного органу ««Державний комітет молодіжної політики Республіки Крим» та приймає участь у проведенні різних заходів з підтримки збройної агресії РФ проти України.
Зокрема, встановлено, що на даний час ОСОБА_5 організовує волонтерську допомогу для потреб військових формувань Міністерства оборони РФ, які перебувають на тимчасово окупованих територіях України та приймають безпосередню участь у збройній агресії проти України, організовує та очолює різні політичні заходи на території ТОТУ АР Крим, метою яких є проведення активної Російської пропагандистської діяльності, здійснення впливу на формування інформаційного проросійського простору серед молоді АР Крим, а також на суспільну свідомість мешканців АР Крим шляхом просування проросійських наративів, залучення дітей та молоді до діяльності мережі проросійських структур, що є складовою частиною внутрішньополітичної стратегії Російської Федерації на окупованих територіях.
Свою діяльність ОСОБА_5 висвітлює на власній офіційній сторінці соціальної мережі «Вконтакте» за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_7
Отже, своїми умисними діями ОСОБА_5 сприяв і сприяє реалізації політики окупаційної влади РФ на тимчасово окупованій території АР Крим та м. Севастополя.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Так, відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, ухвалою суду від 07.09.2024 прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно вказаного вище обвинувального акту та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченого. У зв'язку з цим ОСОБА_5 не допитано судом в якості обвинуваченого по суті пред'явленого йому обвинувачення.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1ст. 7 КПК України).
Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України , цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження та обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з'явився, не зважаючи на судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур'єр», оголошення про її виклик також публікувались на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора .
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що у нього існують сумніви в об'єктивності та правильності здійснення досудового розслідування за спеціальною процедурою. Вважає, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення не віднайшло свого підтвердження під час розгляду даного обвинувального акта, оскільки під час його розгляду не допитано обвинуваченого ОСОБА_5 . Доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_5 прокурором не надан, у зв'язку з чим просив суд винести виправдувальний вирок .
Дослідивши наявні у провадженні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам, передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.
Зокрема вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, документами, в яких викладені та посвідченні відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження.
Рапортом про виявлення кримінального правопорушення з додатками, а саме: копією наказу голови республіки Крим про призначення ОСОБА_5 на посаду голови Державного комітету молодіжної політики Республіки Крим від 26.07.2022;
(Т № 1 а.с.68 б-69 )
Відповіддю з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_7 в період часу з 18.01.2018 по 18.01є.2023 лінію державного кордону України не пересікав.
(Т № 1 а.с. 70 в)
Відповіддю з Офіса Президента України про те, матеріали стосовно припинення громадянства України ОСОБА_5 не надходили.
(Т № 1 а.с. 71)
Протоколом огляду від 16.01.2023 з додатками, яким оглянуто сайт т.зв. «Государственного комитета молодежной политики Республики Крым» на сторінці якого міститься публікація з назвою «В Госкомитете молодежной политики РК состоялась встреча с представителями Молодежных советов Республики Крым», яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_2 . На якій підтверджено факт зайняття посади ОСОБА_5
(Т № 1 а.с. 72-73 )
Протоколом огляду від 16.01.2023 з додатками. Об'єктом огляду є сайт уряду АР Крим за посиланням - https://rk.gov.ru/. На вказаній сторінці міститься публікація Указу про призначення ОСОБА_5 на посаду.
(Т № 1 а.с.73 а-74 а )
Протоколом огляду від 16.01.2023. Об'єктом огляду є Інтернет публікація з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_4 на державному інформаційному агенстві рф «РИА НОВОСТИ КРЫМ».
(Т № 1 а.с. 74 б - 76 а)
Протоколом огляду від 16.01.2023. Об'єктом огляду є сайт т.зв. «Государственного комитета Молодежной политики Республики Крым». На сайті розміщено публікацію з назвою «Приказ Государственного комитета молодежной политики Республики Крым от 26 сентября 2023 года № 9-н «О внесении изменеений в Методику проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Республики Крым и включения в кадровый резерв в Государственном комитете молодежной политики Республики Крым».
(Т № 1 а.с. 76 б- 77 )
Протоколом огляду від 18.01.2023. Об'єктом огляду є інформація, яка розміщена на сайтах:
-офіційного інтернет-порталу правової інформації російської федерації: http://publication.pravo.gov.ru;
-офіційного інтернет-порталу т.зв. «Государственного комитета молодежной политики Республики Крым»: ІНФОРМАЦІЯ_5
-офіційного інтернет-порталу т.зв. «Правительства Республики Крым» ІНФОРМАЦІЯ_5
-офіційного інтернет-порталу т.зв. «Государственного совета Республики Крым» ІНФОРМАЦІЯ_6
-інтернет-порталу юридичних осіб та підприємців, зареєстрованих російськими державними органами, у т.ч. на ТОТ України: https://www.list-org.com
-аккаунту голови т.зв. «Государственного комитета молодежной политики Республики Крым» в соціальній мережі «ВКонтакте»: ІНФОРМАЦІЯ_7
-аккаунту т.зв. «Государственного комитета молодежной политики Республики Крым» в соціальній мережі «ВКонтакте»: ІНФОРМАЦІЯ_8
В результаті пошуку у вказаному інтернет-порталі документів, виданих т.зв. «Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым», за період з 26.07.2022 по 18.01.2023, встановлено видання ОСОБА_5 наступних документів на посаді т.зв. «Председателя Государственного комитета молодежной политики Республики Крым»
(Т № 1 а.с.77 г-150 в)
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів, яким надано доступ до ГО АТ КБ «Приватбанк».
(Т № 1 а.с. 151-151 б )
Протоколом огляду від 24.02.2023. Об'єктом огляду є оптичний диск CD-R із рукописним написом на неробочій поверхні «ВХ 663040-ВБ від 06.02.2023».При відкритті диску на робочому комп'ютері слідчого, у ньому виявлено папки із наступними назвами: «0000002876635759.zip», «0000002888717281.zip», а також два файли «додаток.pdf», «.checksum.md5».При відкритті папки «0000002876635759.zip», у ній виявлено папку з назвою «НОМЕР_1», у якій знаходяться файли і папки із фотозображеннями ОСОБА_5 , а також його свідоцтва про народження, паспорту громадянина України, а також документів про відкриття ним рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в яких зазначений ідентифікаційний податковий номер.
(Т № 1 а.с. 152 а-155 б )
Висновком експерта від 15.05.2023, яким встановлено, що на фото, ймовірно, зображена одна і та ж особа.
(Т № 1 а.с. 157 а-169 б )
Протоколом огляду від 19.05.2023. Об'єктом огляду є мережа Інтернет, зокрема, офіційної сторінки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в соціальній мережі «ВКонтакте», а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 В ході огляду останніх публікацій встановлено, що ОСОБА_5 протягом останніх днів перебував на тимчасово окупованій території в АР Крим, зокрема, у м. Сімферополі. Так, встановлено, що 17.05.2023, він давав інтерв'ю в студії телеканалу «ІНФОРМАЦІЯ_9». Того ж дня ОСОБА_5 провів нараду з керівниками зональних центрів Дому молоді, з якими планував формати проведення заходів в рамках святкування дня росії та дня молоді. 19.05.2023 ОСОБА_5 опублікував світлину про підготовку до міжнародного фестивалю «Боспорські агони», який пройде у м. Керчі з 8 по 14 червня 2023 року. Таким чином в ході огляду, отримано докази того, що ОСОБА_5 , перебуває на тимчасово окупованій території в АР Крим
(Т № 1 а.с. 172-174)
Отже, з метою винесення справедливого судового рішення та захисту прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що в основу вироку необхідно покласти вищевказані письмові докази у справі.
Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов'язок доведення вини особи покладається на державу.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред'явленим обвинуваченням.
Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов'язок, передбачений статтею 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред'явлено обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).
Ретельно проаналізувавши усі надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу злочину, інкримінованих обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає будь-яке інше розуміння подій, викладених в обвинувальному акті, і вказана версія обвинувачення не містить сумнівів в її обґрунтованості та не спростовується доводами сторони захисту.
Враховуючи вимоги до вмотивованості судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити таке. У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого звертається увага на те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
У рішеннях ЄСПЛ ( «Салов проти України», «Серявін та інші проти України» та ін.) склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.
Отже, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає, що зібраними по справі доказами поза межами розумного сумніву підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за ознаками колабораційної діяльності, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Суд, також, враховує, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
Про час та дату всіх судових засідань ОСОБА_5 повідомлявся у передбачений законом спосіб через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур'єр», оголошення про його виклик, також, публікувались на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора .
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» повинен дослідити дані про особу обвинуваченого, з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, її минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), її матеріальний стан, тощо.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації, відповідно до положень ст.12 КК України, а також враховує особливості кожного конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, зокрема, форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення та ступінь тяжкості наслідків, що настали.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 діяння, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи- воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти росії від 29.11.2007 року).
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлені.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції, встановленої ч.5 ст.111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та займатися господарською діяльністю з застосуванням, додаткового покарання у виді конфіскації особистого майна.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів, як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов'язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.
Також, призначаючи покарання, суд враховує, що, згідно ч. 1 ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженої і що згідно ч. 2 ст. 52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.
При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_5 , не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.
Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ст.124 КПК України.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись 368, 369, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, и призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із державною службою і місцевим самоврядуванням та займатися господарською діяльністю на строк 10 (десять) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 7170 гривень 00 копійок за проведення судово-портретної експертизи № СЕ-19/102-23/7200-ФП від 15.05.2023.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.
Інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
Суддя ОСОБА_1