Номер провадження: 11-сс/813/1908/24
Справа № 522/18791/24 1-кс/522/5970/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
11.12.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 20.11.2024, якою було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 17.10.2024
установив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 17.10.2024.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що вона не відповідає вимогам КПК України, у зв'язку з чим просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати прокурора Одеської обласної прокуратури або уповноважену посадову особу Одеської обласної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 17.10.2024 або призначити новий розгляд його скарги у суді 1-ої інстанції для виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.
У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 заявив клопотання про його доставку із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до апеляційного суду для участі у розгляді його апеляційної скарги.
Заслухавши заявника ОСОБА_6 , який підтримав доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Законом України «Про правовий режим воєнного стану» визначені особливості діяльності судів в умовах воєнного стану, зокрема, зазначено про безперервність здійснення правосуддя.
Приписами п.4-1) ч.2 ст. 336 КПК України регламентовано, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Водночас, ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При цьому, проведення судового засідання у режимі відеоконференції є одним із видів участі особи в судовому засіданні, оскільки учасники кримінального провадження мають можливість у режимі реального часу сприймати те, що відбувається під час судового розгляду, бачити, чути та спостерігати за тим, що відбувається в судовому засіданні, приймати активну участь, ставити питання і отримувати відповіді, реагувати на слова чи дії інших учасників, висловлювати власну позицію, надавати пояснення, заявляти клопотання та користуватися усіма правами, передбаченими законом.
Тобто, при проведенні судового засідання в режимі відео конференції, кожен учасник процесу забезпечений належними та достатніми процесуальними можливостями представити власну процесуальну позицію, що не перешкоджатиме в реалізації права заявника на участь в судовому засіданні, що є особливо актуальним в умовах введеного в країні воєнного стану, що створює певні об'єктивні перепони для здійснення етапування/доставки арештованих осіб до суду в умовах постійних раптових та неочікуваних обстрілів території держави, в тому числі м. Одеси, які становлять реальну загрозу життю та здоров'ю громадян, зокрема й тих осіб, які утримуються під вартою.
Більш того, на виконання вимог ч. 3 ст. 336 КПК України технічні засоби і технології забезпечували належну якість зображення і звуку, відтак ОСОБА_6 була забезпечена можливість висловлювати свою позицію з приводу поданої ним скарги. Відтак, при застосуванні відеоконференції забезпечена не просто формальна присутність апелянта в судовому засіданні, а саме ефективна участь у судовому процесі, яка включає в себе право бачити, чути та спостерігати за тим, що відбувається в судовому засіданні без технічних перешкод, давати пояснення.
Також колегія суддів враховує, що в даній справі ОСОБА_6 має процесуальний статус заявника, тобто не є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим.
У цьому контексті апеляційний суд також враховує скорочені строки розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, які визначені ст. 422 КПК України.
Приймаючи до уваги, що у зв'язку з військовою агресією рф проти України на підставі Указу Президента України №640/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, на всій території України з 24.02.2022 запроваджено воєнний стан, який діє на даний час, тому апеляційним судом встановлена доцільність проведення судового засідання в режимі відео конференції, що не суперечить приписам ст. 336 КПК України та узгоджується із висновками Верховного Суду в постанові від 08.08.2024 (справа №708/1253/15-к).
Відтак, з огляду на зазначені вище обставини, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 336, 370, 405, 407, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_6 про його доставку із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до Одеського апеляційного суду для розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 20.11.2024, якою було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 17.10.2024.
Продовжити апеляційне провадження за апеляційної скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 20.11.2024, якою було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 17.10.2024 в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання та вручення заявнику ОСОБА_6 для відома.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4