Справа № 127/38920/24
Провадження №11-сс/801/954/2024
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
13 грудня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
законного представника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12024020170000174 від 31.10.2024, за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за апеляційною скаргою захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 про обрання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено,що ОСОБА_8 ,26.10.2024, близько 04 години 30 хвилин, перебуваючи по вул. Центральна, буд. 56 у с. Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , знаючи та усвідомлюючи, що АТ «Укрпошта» (код ЄДРПОУ 21560045), 100 відсотків акцій якого належать державі, у відповідності до Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2015 р. № 83, має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а також те, що, у відповідності до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071, зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2024 р. № 1147), відділення поштового зв'язку та їх працівники, крім іншого, залучені до діяльності по здійсненню та проведенню підрозділами ТЦК та СП мобілізаційних заходів, зокрема вручення повісток із позначкою «Повістка ТЦК», що в умовах дії правового режиму воєнного стану має важливе оборонне значення, вчинив, з метою ослаблення держави, підпал адміністративної будівлі відділення поштового зв'язку 24531 АТ «Укрпошта» (Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, Ямпільська ОТГ, с. Дзигівка, вул. Центральна, буд. 56) із застосуванням запальної суміші, спрямований на зруйнування або пошкодження зазначеного об'єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 у жовтні 2024 року, але не пізніше 25.10.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, дізнався від свого знайомого ОСОБА_11 про те, що останній використовуючи аккаунт у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», у одній з численних спільнот, віднайшов оголошення про пропозицію роботи, у зв'язку з чим розпочав листування із невстановленою особою, яка, в свою чергу, запропонувала ОСОБА_11 виконувати завдання, що полягали у здійсненні підпалів на всій території України, а саме підпалів приміщень ТЦК та СП, поліції, ДСНС, поштових відділень АТ «Укрпошта» та ТОВ «Нова Пошта». Також ОСОБА_8 дізнався від ОСОБА_11 про те, що останній погодився виконати завдання зазначеного вище характеру та повідомив ОСОБА_8 , що має намір здійснити підпал відділення АТ «Укрпошти» у с. Дзигівка Ямпільської ОТГ Вінницької області у ніч з 25.10.2024 на 26.10.2024, залучивши при цьому ще одного їх спільного знайомого - мешканця Ямпільської ОТГ Вінницької області ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був обізнаний із характером поставленого ОСОБА_11 завдання та попередньо надав ОСОБА_11 свою згоду на спільну участь у вказаній протиправній діяльності. Крім того, ОСОБА_11 зазначив, що в разі успішного виконання описаного вище завдання, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , за умови участі останнього у вчиненні злочину, отримають грошову винагороду у розмірі 3000 доларів США, на що ОСОБА_8 надав свою попередню згоду та погодився прийняти участь у виконанні завдання, поставленого ОСОБА_11 невстановленою особою.
Далі, ОСОБА_8 , надавши свою згоду ОСОБА_11 на виконання завдання, спрямованого на підпал відділення АТ «Укрпошта» у с. Дзигівка Ямпільської ОТГ Вінницької області за грошову винагороду, діючи спільно із останнім та ОСОБА_12 , почали підготовку до вчинення ними вказаного вище злочину, зустрівшись 25.10.2024 за місцем проживання ОСОБА_11 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , та обговорюючи попередній план і етапи виконання свого злочинного замислу.
Так, ОСОБА_8 , погодившись на пропозицію ОСОБА_11 здійснити протиправну діяльність у відповідності до поставленого завдання невстановленої особи, переслідуючи корисливі мотиви, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_11 , заздалегідь приготували пластикову пляшку об'ємом 2 л для подальшого поміщення у неї паливно-мастильних матеріалів, імпровізований гніт у вигляді фрагменту футболки зеленого кольору та запальничку чорного кольору для здійснення підпалу запальної суміші. Крім того, в рамках підготовки до вчинення злочину, ОСОБА_11 , близько 23 години 30 хвилин 25.10.2024, з метою організації доставки всіх учасників протиправної діяльності на місце вчинення майбутнього злочину, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснює діяльність з надання послуг таксі, та попросив останнього близько 03 години 00 хвилин 26.10.2024 доставити його, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 з місця свого проживання у с. Пороги Могилів-Подільського району Вінницької області до с. Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, а також висловив прохання взяти із собою моторну оливу в обсязі 1 л, не повідомляючи при цьому ОСОБА_13 мету їх поїздки та причини потреби у моторній оливі, на що отримав згоду ОСОБА_13 .
Далі, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , близько 03 години 00 хвилин 26.10.2024, на транспортному засобі марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, що належить знайомому ОСОБА_11 - громадянину ОСОБА_13 та під керуванням останнього, прослідували від місця проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , до с. Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, під час чого, на прохання ОСОБА_11 здійснили зупинку на АЗС «Манго», де ОСОБА_12 та ОСОБА_11 придбали паливно-мастильні матеріали у вигляді бензину марки А95 в обсязі 2 л, якими заповнили заздалегідь підготовлену ОСОБА_11 пластикову пляшку.
Приблизно о 03 годині 30 хвилин 26.10.2024, прибувши в район розташування ринкової площі у с. Дзигівка, Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вийшли з транспортного засобу ОСОБА_13 та, отримавши від останнього пластикову пляшку із моторною оливою в обсязі 1 л, попрямували в напрямку центру вказаного вище населеного пункту. ОСОБА_13 при цьому на своєму транспортному засобі повернувся за місцем свого проживання.
Прибувши до місця вчинення майбутнього злочину - адміністративної будівлі відділення поштового зв'язку 24531 АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, Ямпільська ОТГ, с. Дзигівка, вул. Центральна, буд. 56, ОСОБА_8 , для безпосереднього виконання свого злочинного задуму, спрямованого на ослаблення держави в умовах воєнного стану, діючи спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , змішали заздалегідь придбані паливно-мастильні матеріали у вигляді бензину марки А95 та отриману від ОСОБА_13 моторну оливу для поліпшення термічних якостей виготовленої ним запальної суміші, а також дістали заздалегідь підготовлені імпровізований гніт у вигляді фрагменту футболки зеленого кольору та запальничку чорного кольору для здійснення підпалу запальної суміші.
Далі, з метою доведення свого злочинного задуму до кінця, ОСОБА_8 , близько 04 години 50 хвилин 26.10.2024, перебуваючи біля адміністративної будівлі відділення поштового зв'язку 24531 АТ «Укрпошта» (Вінницька область, Могилів-Подільський район, Ямпільська ОТГ, с. Дзигівка, вул. Центральна, буд. 56), з метою пошкодження та знищення вказаної будівлі, діючи спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, що могли б виявити їх протиправну діяльність, після того як ОСОБА_12 , за вказівкою ОСОБА_11 , який здійснював відеофіксацію їхньої спільної протиправної діяльності на власний мобільний телефон, здійснив розбиття скляного вікна, розташованого ліворуч від входу до приміщення вказаної вище будівлі, вилив на підвіконня із внутрішнього боку приміщення відділення поштового зв'язку виготовлену ОСОБА_11 запальну суміш та із використанням наданої ОСОБА_11 запальнички підпалив імпровізований гніт з фрагменту футболки зеленого кольору, кинувши його всередину приміщення, де попередньо розлита ним же запальна суміш здійснила загоряння та викликала пожежу у вказаному вище відділенні поштового зв'язку.
Після вчинення описаних вище дій, спрямованих на підпал, пошкодження та знищення адміністративної будівлі відділення поштового зв'язку 24531 АТ «Укрпошта», а також завершення відеофіксації своїх злочинних дій, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покинули місце вчинення кримінального правопорушення в напрямку перехрестя автомобільних доріг, що з'єднують між собою населені пункти Писарівка та Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, де їх за попереднім проханням ОСОБА_11 зустрів ОСОБА_13 та на власному транспортному засобі марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, доставив до місця проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 .
Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 26.10.2024, близько 04 години 50 хвилин, сталося займання запальної суміші в приміщенні адміністративної будівлі відділення поштового зв'язку 24531 АТ «Укрпошта» (Вінницька область, Могилів-Подільський район, Ямпільська ОТГ, с. Дзигівка, вул. Центральна, буд. 56), наслідки якого були локалізовані силами ГУ ДСНС у Вінницькій області о 09 годині 13 хвилин 26.10.2024.
В подальшому, ОСОБА_11 , переслідуючи корисливі мотиви, маючи на меті одержати заздалегідь обіцяну йому грошову винагороду за вчинений спільно із ОСОБА_12 та ОСОБА_8 злочин, повідомив невстановленій особі про виконання поставленого нею завдання шляхом особистого листування у зазначеному додатку та надсилання відеофайлу із зафіксованими на ньому діями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 щодо вчинення підпалу, пошкодження та знищення адміністративної будівлі відділення поштового зв'язку 24531 АТ «Укрпошта» (Вінницька область, Могилів-Подільський район, Ямпільська ОТГ, с. Дзигівка, вул. Центральна, буд. 56). За свою протиправну діяльність ОСОБА_8 28.10.2024 отримав від невстановленої особи грошову винагороду, точна сума якої досудовим розслідуванням на даний час не встановлена.
В якості кінцевого результату протиправної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вигляді вчинення підпалів, зруйнування та пошкодження об'єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а також з метою досягнення кінцевої мети такої злочинної діяльності, спрямованої на ослаблення держави в умовах воєнного стану, 11.11.2024, у Telegram-каналі спільноти в месенджері «Telegram» під назвою «Дозор (D) ??» (t.me/dozorfire), невстановленими особами опубліковано відеоролик із зафіксованими на ньому описаними вище злочинними діями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 та прикріпленим до відеоролику дописом із наступним текстом: «Винницкая область ??. Дозор (D) продолжает публиковать результаты работы. На сей раз уничтожено здание почты в с. Дзыговка Винницкой области. Власть, которая содержит с таком состоянии почту - один из ключевых элементов логистики страны - не должна жить больше ни дня. Однажды мир вернется, а люди пойдут на обновленные отделения уже за хорошими новостями и посылками. Победа близко.».
25 листопада 2024 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
25 листопада 2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України - диверсія, вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об'єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинені в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_10 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_10 задоволено та неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання, тобто до 20:15 год. 23 січня 2025 року.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вказав, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які не спростовані стороною захисту, що є достатнім для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам.
В апеляційній скарзі захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року, згідно застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді трмання під вартою. Винести рішення, яким обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_8 домашній арешт цілодобово. Клопотання старшого слідчого ОСВ слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вимоги обгрунтовує тим, що ні один доказ на підтвердження перерахованих пунктів кваліфікації кримінального правопорушення суду не було надано. Тому твердження про причетність до скоєння вище зазначеного кримінального правопорушення є передчасним і підозра є не обґрунтованими.
Не доведено і наявність ризиків п.п. 1,2,3,4.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.
Щоб виключити вищеперераховані ризики стороною захисту суду було надано позитивну характеристику з місця навчання, довідку про хворобу, а також встановлено судом що неповнолітній ОСОБА_8 має постійне місце проживання та реєстрації, має тісні соціальні зв›язки, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, навчається в Комаргородському ВПТУ. Вище вказане констатує те що знаходження під домашнім арештом за вищевказаною адресою забезпечить дієвість даного кримінального провадження.
Захисник - адвокат ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_8 та законний представник ОСОБА_9 підтримали доводи апеляційної скарги сторони захисту з підстав викладених в ній та просили задовольнити її в повному об'ємі.
Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Заслухавши суддю-доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підозрюваного - не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Висновки слідчого судді про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з ухвали, слідчим суддею зазначені вимоги закону дотримано, а висновки про необхідність обрання найсуворішого запобіжного заходу належним чином умотивовано.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.
В жодному випадку запобіжний захід не може розцінюватись, як покарання за вчинене діяння.
Стосовно обґрунтованості підозри, суд зазначає, що за змістом п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України у разі затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення.
При цьому в кримінальному процесуальному розумінні існує відмінність між обґрунтованістю та доведеністю висунутої підозри, в тому числі на підставі достатніх, допустимих та достовірних доказів.
Так, у справі «Кавала проти Туреччини» (заява 28749/18, рішення від 10.12.2019) Європейський Суд з прав людини констатував, що не потрібно, щоб особі, яку затримали, в кінцевому рахунку було пред'явлено обвинувачення або представлено перед судом. Метою затримання є подальше розслідування кримінальної справи шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання. Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування.
Разом із тим, «обґрунтованість» підозри, на якій засновується арешт, є важливою частиною гарантії, встановленої у п.1(с) ст.5. Слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об'єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Однак те, що може бути визнано «розумним», залежить від усіх обставин. Відповідно, оцінюючи обґрунтованість підозри, необхідно встановити, чи забезпечена сутність гарантії, передбаченої п.1(с) ст.5. Отже, повинні існувати факти чи відомості про те, що заарештовану особу обґрунтовано підозрюють у вчиненні передбачуваного злочину.
Термін «обґрунтованість» також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об'єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень».
Зі змісту ж оголошеної підозри в достатній мірі можна дійти висновку, що ОСОБА_8 може бути причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення, щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував особу підозрюваного ОСОБА_8 , який є неповнолітній, має місце реєстрації та постійне місце проживання, навчається у Комаргородському вищому професійному училищі, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за скоєний злочин, та дійшов вірного висновку, що підозрювана, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тобто вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об'єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, а до осіб під час дії воєнного стану, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 КК України застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Твердження апеляційної скарги захисника, що слідчим суддею не враховано всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України є необґрунтованими.
При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 слідчий суддя дійшов висновку, який колегія суддів вважає обґрунтованим і таким, що узгоджується з вимогами кримінального процесуального закону, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідає практиці Європейського суду з прав людини, адже він оцінив в сукупності всі обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, що враховуються при обранні запобіжного заходу, належним чином мотивував своє рішення.
Слідчий суддя застосував відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід, який є спів мірним кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого підозрюється остання.
За наведених обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд
апеляційну скаргу захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024, якою клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_10 задоволено та неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання, тобто до 20:15 год. 23 січня 2025 року, - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4