Справа 749/1721/24
Номер провадження 2/749/395/24
18 грудня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Чигвінцева М.С.
за участю секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/1721/24 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,
Позивач звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.
У підготовче засідання позивач не з'явилася, у позові просила справу розглянути без її участі.
Представник Сновської міської ради у підготовче засідання не з'явився. У матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, виходячи з наступного.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 04.12.2024 задоволено клопотання про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Татьяненко Т.В. завірену належним чином копію спадкової справи № 27/2024, спадкодавець ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку підготовчого засідання витребувані докази суду не надані.
Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Отже, суд вважає за необхідне повторно витребувати вказані в ухвалі від 04.12.2024 докази та роз'яснити наслідки невиконання ухвали суду.
Враховуючи наведене та відсутність відомостей про вручення відповідачу судової повістки, суд з урахуванням положень ст.ст. 198, 223 ЦПК України, та з метою дотримання всіх процесуальних прав учасників справі, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-
Підготовче засідання у цивільній справі №749/1721/24 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом відкласти на 06 січня 2025 року о 11 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників справи.
Витребувати у приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Татьяненко Т.В. завірену належним чином копію спадкової справи № 27/2024, спадкодавець ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані документи надати в строк до 06.01.2025 року.
Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Щорського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Перемоги 37 «б», м. Сновськ Чернігівська області).
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.С. Чигвінцев