Ухвала від 16.12.2024 по справі 2-695/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/135/24

ун. № 2-695/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Личика Юрія Миколайовича (03148, м.Київ, вул.Г.Юри, 9), стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12),

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 р. адвокат Руденко А.О., який представляє інтереси скаржника, засобами поштового зв'язку звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, обґрунтовуючи допущенням державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Личиком Ю.М. порушень щодо не зняття арешту з майна.

06.12.2024 р. від адвоката Руденка А.О. надійшла заява про повернення скарги на дії державного виконавця Святошинського ВДВС у м.Києві у зв'язку із усуненням ним допущених порушень.

Дослідивши подану скаргу, та подальшу заяву про її повернення, вважаю, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд, зважаючи на відсутність прямої норми у Розділі 7 ЦПК України щодо результатів розгляду справи у випадку повернення скарги, на підставі аналізу ст. 183, 185 ЦПК України, беручи до уваги, що розгляд скарги не почався, доходить висновку про повернення поданої скарги.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Разом із тим, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 10, 183, 185, 259-261, 447 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Личика Юрія Миколайовича (03148, м.Київ, вул.Г.Юри, 9), стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12), повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова