Справа № 758/16147/17
Провадження 2-п/758/165/24
про залишення заяви про перегляд заочного
рішення без розгляду
18 грудня 2024 року місто Київ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Київтеплоенерго», до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В грудні 2024 р. до районного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій відповідач просить переглянути та скасувати заочне рішення від 26 серпня 2021 р. у цивільній справі № 758/16147/17 за вищевказаним позовом.
Вирішуючи питання про прийняття вищевказаної заяви до провадження, суддя вважає, що її слід залишити без розгляду за таких підстав.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, копія зазначеного вище заочного рішення від 26.08.2021 р. була отримана ОСОБА_1 24.12.2021 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення (арк.спр.91).
Тобто, заява про перегляд заочного рішення подана майже через 2 роки після отримання відповідачем копії даного заочного рішення.
А відтак, вищевказана заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем з пропуском строку на її подання.
Приписами ст.126 ч.2 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 127 ч.1 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причину його попуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення, відповідач не ставить питання про поновлення строку на подання вищевказаної заяви.
Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.
Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).
Зі змісту пункту 52 рішення «Устименко проти України» випливає, що якщо національний суд просто обмежився вказівкою на наявність у відповідача «поважних причин» для поновлення пропущеного строку оскарження, то, відтак, він (суд) не вказав чітких причин такого рішення.
Тим самим, враховуючи, що вищевказана заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском строку на її подання та беручи до уваги відсутність клопотання про поновлення строку на подання такої заяви, суддя вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду.
Залишення заяви без розгляду не позбавляє права відповідача на повторне подання такої заяви, подавши одночасно клопотання про поновлення строку.
При цьому слід звернути увагу відповідача, що відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення за ставкою судового збору на 2024 р. становить 605,60 грн.
Крім того, форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення має відповідати вимогам, встановленим ст.285 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 258-260, 261, 284, 353, 354 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Київтеплоенерго», до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена відповідачем до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяН. М. Ларіонова