Справа № 758/2859/24
Категорія 67
12 грудня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Подільський відділ ДРАЦС ЦМУ Міністерства юстиції у м. Києві, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,
У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.
Підтримуючи позовні вимоги про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, представник позивача ОСОБА_2 , у позовній заяві, вказував на те, що у ОСОБА_1 існують сумніви щодо того чи є він біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв'язку з цим, представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про призначення у справі судової генетичної експертизи з метою встановлення того, чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини.
На вирішення експертизи просить поставити наступне питання: чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач у судове засідання не з'явився, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.
Суд вивчивши клопотання та матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів (п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 26 постанови від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
В силу норм ст. ст. 76 - 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У клопотанні про призначення судової генетичної експертизи відповідач посилається на те, що у нього існують сумніви щодо того, чи є він біологічним батьком дитини, у зв'язку з чим і просить призначити експертизу.
Оскільки в силу норм ст. 180 СК України обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладається на батьків дитини, у відзиві на позов позивач, крім іншого, вказує на наявність у нього сумнівів щодо того, що він є біологічним батьком дитини, з'ясування факту батьківства має значення для розгляду даної категорії справ, сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача та призначення по справі судової генетичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 76-77, 102-103, 252, 253, 353 ЦПК України, ст. 180 СК України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Подільський відділ ДРАЦС ЦМУ Міністерства юстиції у м. Києві, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Подільський відділ ДРАЦС ЦМУ Міністерства юстиції у м. Києві, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи Київської міської державної адміністрації (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).
На вирішення судової генетичної експертизи поставити наступне питання:
1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Витрати з оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Учасникам справи роз'яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяС. С. Захарчук