печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49884/24-к
пр. 1-кс-42659/24
14 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ВОГНЯНА ВАРТА» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2024 року у справі №757/43799/24-к у кримінальному провадженні № 62023100110000044, -
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ВОГНЯНА ВАРТА» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. 14.11.2024 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ВОГНЯНА ВАРТА» про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду. В судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, а також заяву адвоката, приходить до наступного висновку. Ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ВОГНЯНА ВАРТА» відмовився від підтримання даного клопотання та заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ВОГНЯНА ВАРТА» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2024 року у справі №757/43799/24-к у кримінальному провадженні № 62023100110000044 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1