печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48348/24-к
пр. 1-кс-41437/24
29 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року у справі №757/24934/24-к у кримінальному провадженні №12022000000000122,-
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року у справі №757/24934/24-к у кримінальному провадженні №12022000000000122.
У вимогах даного клопотання суб'єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року у справі №757/24934/24-к, на грошові кошти в загальній сумі 23110 (двадцять три тисячі сто десять) Євро, грошових коштів в загальній сумі 29960 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят) доларів США та з грошових коштів в сумі 233500 (двісті тридцять три тисячі п'ятсот) гривень.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту відповідає дійсності.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду направив письмові заперечення з приводу задоволення клопотання.
Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000001322 від 02.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року у справі №757/24934/24-к, накладено арешт на майно, вилучене 29.05.2024 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , та де фактично мешкають підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки та моделі«Apple iPhone 15 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки та моделі«Apple iPhone 14 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 ; системний блок ПК в корпусі чорного кольору, із серійним номером: НАВ8808200475; грошові кошти в загальній сумі 23 110 (двадцять три тисячі сто десять) Євро; грошові кошти в загальній сумі 29 960 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят) доларів США; 233 500 (двісті тридцять три тисячі п'ятсот) гривень.
Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речових доказів та забезпечення конфіскації майна, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 не довела та не надала доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.
Крім того слід зазначити, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022000000001322 від 02.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України на даний час не завершене, зокрема майно на яке було накладено арешт постановою слідчого визнано речовим доказом та не втратило ознак речового доказу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року у справі №757/24934/24-к у кримінальному провадженні №12022000000000122 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1