18.12.2024 Справа № 756/7803/24
Справа № 756/7803/24
Провадження № 1-кп/756/1360/24
Іменем України
18 грудня 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 120241000500000833 від 15.03.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимого, відбуває покарання у ДУ «Солонянська виправна колонія № 21»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23.02.2024 р. приблизно о 19.50 год., перебував в торгівельному залі супермаркету «СІЛЬПО» за адресою: м. Київ, пр. Оболонський 1-Б, де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день, час і місці, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, умисно, повторно, таємно, викрав з полиць супермаркету дві банки ікри лососевої «Шаланда зерниста» вартістю 1159 грн. (без ПДВ), на загальну суму 2318,00 грн. (без ПДВ), пройшов лінію кас, не розрахувався за вказаний товар, поклав його у власну сумку чорного кольору, та залишив супермаркет «СІЛЬПО» із викраденим і розпорядився ним на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, розуміє своє право на розгляд справи, але просить справу закрити із вказаних підстав.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункту 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Потерпілий в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.
З'ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни, зокрема до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та зазначено, що: «дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян».
У частині 2 ст. 51 КУпАП зазначено, що дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Відповідно до пункту 169.1.1 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 року складає 3028 гривень.
Таким чином, внесеними законодавчими змінами, було суттєво підвищено поріг вартості викраденого майна, з мінімального - більше 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до - більше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3028 грн., та який є мінімально необхідним для кваліфікації кримінального правопорушення за статтею 185 КК України.
Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, у разі якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно з частиною 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Оскільки, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, було усунено кримінальну протиправність крадіжок, якщо вартість викраденого майна менше 3028 гривень, та враховуючи, що у цій справі вартість викраденого майна складає 2318,00 грн., кримінальне провадження за згодою обвинуваченого слід закрити.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284-286, 369, 372, 392, 479-2, КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі пункту 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речові докази у справі:
- DVD-R диск із відеозаписами - залишити у матеріалах кримінального провадження у розпорядженні сторони обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1