18.12.2024 Справа № 755/13893/24
Справа № 755/13893/24
Провадження № 2-о/756/714/24
18 грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2024 заяву було залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків.
З матеріалів справи вбачається, що заявник є користувачем системи «Електронний суд», що підтверджується Відповіддю № 6130689 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.
Копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 до електронного кабінету відповідно до ч.11 ст. 272 ЦПК України.
Отже, заявник мала можливість ознайомитись з усіма процесуальними документами, наявними у справі за допомогою системи «Електронний суд».
Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Як убачається з довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 05.12.2024 по справі № 756/13893/24 була доставлена до електронного кабінету заявника 07.12.2024 о 00:59:43.
Таким чином, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана заявником, однак, недоліки не були усунені протягом вказаного в ухвалі строку.
Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник , як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року). Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи, що заявник у встановлений судом строк не усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 05.12.2024, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення заяви заявнику.
Керуючись ст.ст. 2, 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя - повернути заявнику.
Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О.Тиха