16.12.2024 Справа № 756/15656/24
Справа № 756/15656/24
Провадження № 1-кп/756/1823/24
16 грудня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвероморськ Мурманської області російської федерації, громадянина України, росіянина за національністю, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (приватний будинок), раніше не судимого,
за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
11.12.2024 до Оболонського районного суду міста Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника
ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) письмова заява потерпілого ОСОБА_5 про згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.
3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
25.05.2024 року приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебував за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 16б, поруч з озером Йорданське, де на той час перебував ОСОБА_5 .
В цей же день та час, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до останнього, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, у той же день та час, ОСОБА_2 , усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 впритул та умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в ділянку щелепи справа, внаслідок якого ОСОБА_5 втративши рівновагу, впав на землю.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, в той час як ОСОБА_5 перебував в положенні лежачи на спині, ОСОБА_2 умисно продовжив наносити удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , в загальній кількості не менше шести ударів. В подальшому, коли ОСОБА_5 піднявся на ноги, ОСОБА_2 умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку щелепи зліва, внаслідок якого ОСОБА_5 , втративши рівновагу впав на землю. В той час як ОСОБА_5 перебував в положенні лежачи на спині, ОСОБА_2 умисно наносив удари ОСОБА_5 в область обох рук, грудної клітини та спини правою ногою в загальній кількості не менше чотирьох ударів.
Своїми діями ОСОБА_2 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді:
- закритої черепно-мозкової травми: забійні рани - в проекції хвоста правої брові, на верхній губі по центру; синці - в проекції лобного горбка зліва з переходом на брову, в проекції зовнішнього кута лівого ока з переходом в виличну ділянку, в лобній ділянці справа, в проекції правої брови, навколо правого ока, у виличній ділянці справа; садно в тім?яно-потиличній ділянці по центру та зліва; садна на фоні крововиливу - слизовій оболонці нижньої губи по центру та зліва; струс головного мозку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
- синці - на переднє-боковій поверхні шиї зліва у верхній-нижній третинах, в підключичній ділянці зліва, в підключичній ділянці справа, на передній поверхні правого плечового суглобу, по верхньому краю лівої лопатки з переходом в проекції плечового суглобу, по центру лівої лопатки, в проекції верхнє-грудного відділу хребта, на внутрішній поверхні правого плеча у нижній третини з переходом у верхню третину передпліччя, на тильній поверхні лівого передпліччя у верхній-середній третинах, садна - на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, в проекції поперекового відділу хребта; садно на фоні синця - на зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині з переходом в проекцію ліктьового суглобу і верхню третину передпліччя, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, чим реалізував свій умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Таким чином, дії ОСОБА_2 , що виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально посередньо, раніше не судимий.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у виді пробаційного нагляду.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя