Справа № 202/14642/24
Провадження № 1-кс/202/8540/2024
Іменем України
17 грудня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
У провадженні СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060500000353 від 07.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою.
12.12.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено,що 04 серпня 2024року, в місті Дніпро, невстановлена особа шляхом здійснення поштового відправлення через поштомат № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила незаконний збут ОСОБА_5 психотропної речовини 4-ММС, PVP.
Також під час досудового розслідування, встановлено що особи, які причетні до вказаного кримінального правопорушення користувались мобільними номерами НОМЕР_2 .
Таким чином, інформація стосовно абонентських номерів телефону: НОМЕР_2 , має істотне значення для досудового розслідування, оскільки може містити інформацію стосовно власника вищевказаного мобільного телефону, а отже й про особу, яка причетна до вчинення зазначеного вище злочину, місцезнаходження особи під час здійснення кримінального правопорушення, маршрути пересування такої особи, зв'язки тощо.
Крім того, інформація стосовно абонентів мобільного зв'язку: НОМЕР_2 , може бути використана у ході проведення досудового розслідування як доказ, та потенційно може містити інформацію про особу, яка є причетною до вчинення кримінального правопорушення, її місцезнаходження в момент скоєння кримінального правопорушення. Також, отримати дані відомості іншим шляхом не є можливим, так як вони містять охоронювану законом таємницю.
Вилучення документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться в володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про усі телефонні з'єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абоненту: НОМЕР_2 , є необхідним для подальшого скерування даної інформації до УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області для проведення детального аналізу та встановлення абонентського номеру, який перебував у користуванні особи, що вчинила кримінальне правопорушення.
Вказана інформація та документи перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мають важливе значення для проведення досудового розслідування, оскільки без них не можливо встановити всіх осіб причетних до вчинення протиправних дій, встановити місцезнаходження цих осіб та зв'язок між ними. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації неможливо.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з'явився, до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , до речей та документів, які перебувають у володінні у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Ата містять відомості про усі телефонні з'єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів: НОМЕР_2 , оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням телефонних номерів, на які були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в якому використовувалась сім-картки з вищевказаними номерами за період часу з 00:00 години 01.08.2024 по теперішній час , що становлять охоронювану законом таємницю, з прив'язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників мобільних номерів: НОМЕР_2 , з наданням його повних анкетних даних.
Роз'яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Строк виконання ухвали до 17.01.2025 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1