справа № 208/15315/24
№ провадження 1-кс/208/2989/24
Іменем України
17 грудня 2024 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42024050000000290 від 10.04.2024 року, -
17.12.2024 року адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42024050000000290 від 10.04.2024 року. Відповідно до змісту зазначає, що він вважає слідчого суддю ОСОБА_6 упередженою до сторони захисту.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про відвід слідчого судді, зауважив, що заява безпідставна, не підтверджена жодними доказами.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про відвід, вважає, що було порушено право на захист ОСОБА_5 , тому є враження про упередженість судді.
ОСОБА_5 наполягав на задоволенні клопотання адвоката.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, при розгляді клопотання про відвід судді ОСОБА_6 слідчим суддею встановлено, що захисником (адвокатом) ОСОБА_4 не надано належних аргументів та доказів на підтвердження упередженості слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42024050000000290 від 10.04.2024 року, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 75, ст.ст. 81 - 82 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42024050000000290 від 10.04.2024 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1