Справа № 201/8848/22
Провадження № 1-кп/201/255/2024
17 грудня 2024 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022041650001307 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачена ОСОБА_3
захисник ОСОБА_6
В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 12022041650001307 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України та ч. 1 ст. 323 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Положеннями кримінального процесуального закону привід віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є досягнення дієвості кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на вищезазначені законодавчі положення при вирішенні питання про привід обвинуваченого суд зобов'язаний встановити чи був обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, чи є підтвердження здійснення такого виклику, чи наявні (відсутні)
поважні причини неявки обвинуваченого, чи було повідомлено суд про поважні причини неявки за умови наявності таких.
В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим не з'явився, по причини неявки не повідомив.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не з'явився до суду без поважних причин, а тому суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України привід до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 21 лютого 2025 року.
Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5
Головуючий суддя ОСОБА_1