ЄУН 174/1546/24
н/п 2-о/174/45/2024
про відмову у відкритті провадження у справі
18 грудня 2024 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, позбавленої батьківського піклування, заінтересовані особи - виконавчий комітет Вільногірської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить призначити його піклувальником над неповнолітньою дитиною-сиротою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту настання події, передбаченої ст. 77 ЦК України, яка настане раніше.
Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Так, згідно положень п.п.1 ч.1, ч.2 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.
Згідно із ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Статтею 61 ЦК України визначено, що орган опіки та піклування встановлює над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою ст.60 ЦК України, відповідно до яких суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування та суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
З аналізу ст.60 ЦК України, вбачається, що судова процедура встановлення опіки чи піклування можлива лише у випадку, якщо підставою для встановлення опіки та піклування є справа у провадженні суду, в процесі розгляду якої стало відомо про наявність дитини, яка залишилась без батьківського піклування; у таких випадках встановлення опіки чи піклування здійснюється у тому ж провадженні, при цьому опікун призначається за поданням органу опіки та піклування. У всіх інших випадках опіка та піклування встановлюються органами опіки та піклування.
Законодавець як у ст.60 ЦК України, так і в інших нормах Кодексу не передбачає допустимості визначати інших суб'єктів, для яких може бути призначено опікуна чи піклувальника.
Відповідно до п.42. Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», опіка, піклування над дитиною встановлюється рішенням районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади за наявності документів, зазначених у пункті 40 цього Порядку, або судом.
В керівних роз'ясненнях постанови Пленуму Верховного суду №5 від 31.03.1995, «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в пункті 2 зазначено, що при вирішенні питання про підвідомчість справи, суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.
Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви, а коли справу вже порушено закриває провадження в ній.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить суд призначити себе піклувальником над неповнолітньою дитиною-сиротою ОСОБА_3 . В той же час, рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області № 440/0/7-24 від 18.09.2024, вже призначено його - ОСОБА_1 , піклувальником над дитиною-сиротою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено її місце проживання та визначено обов'язки піклувальника.
Тобто, законодавством визначений орган вже реалізував свої повноваження по призначенню піклувальника, про що і було 18.09.2024 видане рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по справі, оскільки подана ОСОБА_1 , заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.186, ст.ст.255, 268, 352-353 ЦПК України, суддя,-
У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, позбавленої батьківського піклування, заінтересовані особи - виконавчий комітет Вільногірської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.186 ЦПК України, копію даної ухвали та матеріали - надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя підпис Т.М.Данилюк